Уголовное дело №

УИД 27RS0№-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 июля 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района имени Лазо К.В. Цехместренко, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Абросимова К.О., предоставившего удостоверение № № выданное 24.09.2015, ордер № 639525 от 04.04.2023 

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 01.12.2021 судом района имени Лазо Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 1 год 6 месяцев. Снят с учета 22.03.2022 по отбытию основного вида наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 03.04.2023 до 01 часа 00 минут 04.04.2023 ФИО2 в п. Новостройка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, умышленно повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2, находясь вблизи кафе «Закусочная» общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, увидев окна кафе по указанному адресу, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, умышленно решил повредить окна, то есть у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления в указанный период времени, умышленно, беспричинно, действуя их хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, подняв с земли не менее 2-х камней, удерживая их руками, применяя физическую силу, стал бросать в окна вышеуказанного кафе, в результате преступных действий ФИО2 были повреждены два окна, на общую сумму 6600 рублей: в результате попадания камней, были образованы два сквозных отверстия, трещины и сколы в двух двухкамерных стеклопакетах размерами 58,5x88,5 см толщиной 32 мм, стоимостью 3300 рублей за 1 стеклопакет, таким образом, стеклопакеты окон были разбиты и восстановлению не подлежат, кроме того сквозные повреждения привели к утрате тепло и шумоизоляционных свойств.

Таким образом, ФИО2 умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений повредил имущество Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей, который для неё является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно и он с ним согласен полностью, ущерб возместил добровольно. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Абросимов К.О. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд установив, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, возможно постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено и в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

ФИО2 ранее судим, совершил указанное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда района имени Лазо от 01.12.2021, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в следственных действиях; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.

Хотя факт совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено показаниями самого подсудимого, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельствсовершенияпреступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ,совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с этим его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.12.2021 в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно. 

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.12.2021 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Н.В. Дубс