№

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июня 2019 года в городе Кисловодске

судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Супрунов В.М. в открытом судебном заседании с участием ФИО3 (ректора Образовательной организации высшего образования (ассоциации) «Кисловодский гуманитарно-технический институт») – должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по жалобе советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 гор. Кисловодска от 22.01.2019г. рассмотрел

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФоАП в отношении Образовательной организации высшего образования (Ассоциации) «Кисловодский гуманитарно-технический институт» 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Кисловодска от 22.01.2019г. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФоАП РФ в отношении должностного лица – ректора Образовательной организации высшего образования (ассоциации) «Кисловодский гуманитарно-технический институт» ФИО3

Не соглашаясь с указанным постановлением, советник отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора ФИО2 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что мировым судьей не правильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срок привлечения к административной ответственной за вмененное ФИО3 правонарушение не три месяца, как указал мировой судья, а один год.

В судебное заседание советник отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрении я жалобы не явился, причины неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в его отсутствии.

ФИО3 - ректор Образовательной организации высшего образования (ассоциации) «Кисловодский гуманитарно-технический институт» в судебном заседании просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 должностным лицом - ректором Образовательной организации высшего образования (ассоциации) «Кисловодский гуманитарно-технический институт», совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КРФоАП, дата совершения правонарушения указана – ДД.ММ.ГГГГ. в 00-00час.

В соответствии с ч.1-2 ст. 4.5 КРФоАП давность привлечения к административной ответственности составляет три месяца, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КРФоАП, вмененное должностному лицу посягает на установленный порядок управления, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КРФоАП составляет три месяца.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 19.5 КРФоАП начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ректора Образовательной организации высшего образования (ассоциации) «Кисловодский гуманитарно-технический институт» ФИО3 поступило мировому судье судебного участка №2 города Кисловодска – ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, выводы мирового судьи судебного участка №2 города Кисловодска, сделанные в постановлении от 22 января 2019 года о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности законны и обоснованны. 

Следовательно, оснований в удовлетворении жалобы советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора ФИО1 не имеется, и она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КРФоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 города Кисловодска от 22 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КРФоАП в отношении должностного лица - ректора Образовательной организации высшего образования (Ассоциации) «Кисловодский гуманитарно-технический институт» ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу советника отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора ФИО1 - без удовлетворения.

судья 

Кисловодского городского суда Супрунов В.М.