Дело № 22-2308 судья Крымский И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Сухининой В.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Франк М.В., 

адвоката_Алиева Р.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 мая 2012 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 12 января 2016 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно 25 января 2016 года на срок 2 года 1 месяц 10 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24 января 2019 года;

- 29 апреля 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 апреля 2020 года лишением свободы на 1 месяц 19 дней с отбыванием в колонии-поселении. 03 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 апреля 2020 года не отбыто,

осужден по ст. 264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Алиева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Франк М.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за то, что, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что признал свою вину и полностью раскаялся в содеянном. 

Отмечает, что после смерти отца, мать осталась на его иждивении, которая имеет тяжелое заболевание. 

Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Краснова Е.П. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ст. 264.1 УК РФ дана верная.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым принял решение о том, что осужденному ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен. 

Данные о личности ФИО1, в том числе те, на которые им обращено внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и также учитывались при вынесении приговора и назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о назначении наказания осужденному ФИО1 основано на правильном применении норм ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, поэтому оснований для их удовлетворения не имеется. 

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна Флегонтова А.А.