РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 г. г. Ставрополь 

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес> 

жалобу защитника ФИО1 адвоката Шимченко О. В. 

на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 адвокат Шимченко О.В. подала на указанное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ни она, ни ФИО1 не были извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник ФИО1 Задорожная Е.Е., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и просила её удовлетворить. 

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В деле имеется ордер адвоката Шимченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № С 140034 на защиту ФИО1 в данном деле об административном правонарушении (л.д. 15).

Таким образом, как ФИО1, так и его защитник адвокат Шимченко О.В. должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36, извещение участников гражданского, административного судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено о том, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение участников производства по делам об административных правонарушениях посредством СМС-сообщений возможно только в случае их согласия на уведомление таким способом.

В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО2 и его защитника адвоката Шимченко О.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством СМС-сообщений (л.д. 18, 19).

Свое согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщений ФИО2 дал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

Однако в материалах дела отсутствует согласие адвоката Шимченко О.В. на уведомление её о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщений.

При таких обстоятельствах, отчет об отправке смс на номер телефона адвоката Шимченко О.В., указанный в её заявлении об отложении судебного заседания (л.д. 16), - не является надлежащим извещением защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по жалобе установлено, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прямо предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку его защитник адвокат Шимченко О.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, была лишена возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства, по мнению судьи, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку защитник ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, был лишена возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя от 13.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района города Ставрополя.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Волковская