Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-368/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловский Посад Московской области к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу и по налогу с физических лиц,- 

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных административных исковых требований) к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогуи по налогу с физических лиц, ссылаясь на то, что сФИО2

<

данные изъяты>, подлежит взыскать задолженность по неуплате пени по транспортному налогу за период с 25.02.2014г. по 08.10.2015г. в сумме 732руб. 19коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенных в границах городских поселений за период с 07.01.2014г. по 27.09.2015г. в размере 91руб. 95коп., а всего в общей сумме 824руб. 14коп.,образовавшейся в связи с неуплатой задолженности по вынесенному 14.11.2012г. мировым судьей 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2008 – 2010г.г., ипо судебному приказу мирового судьи 181 судебного участкаПавлово-Посадского судебного района от 05.07.2013г. о взыскании с административного ответчика задолженности поналогу на имущество физических лиц за 2011г. 

Представитель ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской областиБелкин В.С. в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что все квитанции на оплату налогов и сборов направленные емуИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области он оплачивал своевременно. В обоснование своих доводов ФИО2 представил в суд квитанции об оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный административный иск является не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области в 2012 году и в 2013 годуобращалась к мировому судье судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании сФИО2 задолженности по налогам и пеням.

14.11.2012г. мировым судьей 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ №2-742/2012 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пеням за 2008,2009,2010 г.г.

05.07.2013г. мировым судьей №181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района также был вынесен судебный приказ № 2-399/2013 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пеням за 2011 г. и по налогу на имущество физических лиц и пеням за 2011 г.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 п.1 ст.363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013г. №334-Ф3).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление на уплату налогов. Направление

налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (в ред. Федерального закона от 04.10.2014г. №284-ФЗ). В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление на уплату налогов. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст.75 НК РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Заявленная задолженность по оплате пени, по мнению административного истца, образовалась в связи с несвоевременной оплатой задолженности по судебному приказу от 14.11.2012г. и по судебному приказу от 05.07.2013г.

Вместе с тем, в судебное заседание административным ответчиком представлено определение мирового судью 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 08.02.2013г. об отмене судебного приказа вынесенного 14.12.2012г. Правом взыскания с ФИО2 задолженности в порядке искового производства, административный истец не воспользовался.

В связи с чем требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу за период с 25.02.2014 по 08.10.2015г. в размере 732руб. 19коп. по судебному приказу от 14.12.2012г., удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о взыскании с ФИО2 пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 07.01.2014 по 27.09.2015г. в размере 91руб. 95коп. по исполнительному листу от 05.07.2013г., также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным в судебном заседании ФИО2 квитанциям,налоги на имущество физических лиц оплачивались своевременно.

В судебном заседании представителем административного истца не доказан факт несвоевременной оплаты налогов за вменяемый период со стороны административного ответчика. 

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р е ш и л :

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловский Посад Московской области о взыскании с ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженности по взысканию пени по транспортному налогу за период с 25.02.2014 по 08.10.2015г. в размере 732 рубля 19 копеек, а также пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с 07.01.2014 по 27.09.2015г. в размере 91 рубля 95 копеек, а всего на общую сумму 824 рублей 14 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев