Дело № 12-691/2020 г.

19RS0001-02-2020-002505-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 08 октября 2020 года 

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РХ, 

<

адрес>1 на постановление № ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что водителем Mazda RX-8 нарушены п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

В судебном заседании Защитник – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО1 двигался по правой стороне дороги, включил левый поворот, перестроился и получил удар в заднюю часть автобуса. Не успел вовремя затормозить. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, будучи надлежащим образом, уведомлено о дате, месте и времени. 

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в 

<

адрес>. Абакана, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п.п 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю движущемуся попутно без изменения направления движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Из чего следует вывод, ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем совершил нарушение требований п.8.4 ПДД РФ. 

Приведенные в жалобе доводы о нарушении правил дорожного движения другим участником ДТП не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку выполнение требований п.8.4 ПДД РФ водителем транспортного средства не ставится в зависимость от соблюдения другим водителем транспортного средства, движущемуся попутно, без изменения направления движения, Правил дорожного движения. 

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Вместе с тем ФИО1 полагая, что не создаст помех, взял на себя ответственность за совершение данного маневра. При этом в материалах дела сведений о наличии каких-либо объективных данных, не позволивших ему выполнить требования п.8.4 ПДД РФ, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление № ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин