Дело № 2-980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Бархатовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании выкупной цены за жилое помещение. В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сосу. Однако до настоящего времени администрацией г. Орла не предпринято никаких действий по определению выкупной цены за указанную квартиру. Администрация в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены. В связи с чем, просит суд взыскать с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в ее пользу выкупную цену за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, убытки, связанные с затратами на переезд, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца с заключением судебной экспертизы согласился, на её основании уточнил исковые требования – просили суд взыскать в пользу истца выкупную цену за жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> в размере №*** рублей с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок; убытки, связанные с затратами на переезд в размере №*** рублей; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере №*** рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 статьи 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., отметил, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты по адресу 

<

...> общей площадью 38 кв.м. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ.

Заключением межведомственной комиссии №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по адресу 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 4302 от 25.09. на управление городского хозяйства, жилищный отдел и управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла возложена обязанность в срок до 30.10.2015 провести мероприятия предусмотренные ст.56.5 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случае невыполнения собственниками дома требования о его сносе до 30.12.2021– организовать проведение мероприятий в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

Постановлением администрации г. Орла № 2295 от 04.06.2021 срок переселения граждан из указанного многоквартирного дома перенесен до 31.08.2021.

Постановлением Правительства Орловской области от 29 марта 2019 года № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» дом №12а по ул. Песковская г. Орла был включен в адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы с планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2025 года.

Между тем, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Данная правовая позиция может быть применена и к отношениям по выкупу жилых помещений.

Из заключения общества с ограниченной ответственностью внедрический научно-технический центр «Исток» от 22.07.2015 о техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома 

<

...>, на основании которого было принято решение межведомственной комиссией о признании многоквартирного дома аварийным, следует, что дом 1957 года постройки. В результате обследования выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций;

- изменения параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха и другие,

в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а жилого дома аварийным.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что часть основных строительных элементов дома по адресу гг. Орел, 

<

...>, находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, и окружающих его людей, также учитывая, что срок переселения данного дома был установлен до 31.12.2025 года, с момента проведения обследования дома в 2015 году и позднее какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций дома не проводились, суд приходит к выводу, что истец на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, поскольку она не обращалась с соответствующим заявлением о выкупе жилого помещения в администрацию г. Орла, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения до обращения в суд с иском о взыскании выкупной цены жилого помещения обращаться с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. 

Истец просит включить в состав выкупной цены не только стоимость жилого помещения, но и стоимость принадлежащей ей доли в общем имуществе жилого дома, в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, денежное выражение убытков, связанных с изъятием жилого помещения, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Данные требования суд считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям вышеприведенных правовых актов и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Применительно к взысканию с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома суд считает, что это требование является обоснованным, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного 

<

...>. Как следует из представленных документов, дом 1957 года постройки; дата приватизации первого жилого помещения – 16.09.1993. Сведений о проведении капитального ремонта суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО5

Согласно заключению ФИО5 рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму №***, размер убытков истца, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме №*** рублей, размер компенсации истцам за непроизведённый капитальный ремонт – №*** рублей. С заключением судебной экспертизы истец и его представитель согласились, на его основании уточнили исковые требования. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с администрации г.Орла выкупной стоимости принадлежащей истцу квартиры по адресу 

<

...>, с учетом стоимости их долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, расходов за непроизведённый капитальный ремонт, на основании заключения ФИО5

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на квартиру с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел» после выплаты истцу выкупной цены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Жилищное управление г.Орла» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 паспорт №*** в качестве выкупной цены за квартиру по адресу 

<

...>, общей площадью 38 кв.м., включая выкупную цену за принадлежащую ей долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме №*** рублей; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме №*** рублей; компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме №*** рублей.

Прекратить право собственности Дудиной Зинаиды Михайловнына комнату по адресу 

<

...>, общей площадью 38 кв.м.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату по адресу 

<

...>, общей площадью 38 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. 

Судья О.В.Лигус

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.