Дело 2-356/2024 УИД 26RS0015-01-2024-000633-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском, в котором просит в связи с неисполнением обязательств и условий кредитного договора взыскать с Ж.Е. задолженность по кредитному договору № V623/5545-0004834 от 19.05.2023 года в сумме 4 602 708,43 рублей, из которых 4 286 006,71 – задолженность по основному долгу, 271 058,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 15 783,40 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29 859,94 рублей - задолженности по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащее на праве собственности Ж.Е., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 3 272 000,00 рублей, в том числе земельный участок – 256 000,00 рублей, жилой дом – 3 016 000,00 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 43 214,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ответчик Ж.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон. 

Представитель ответчика Ж.Е. - Ю.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что сторона ответчика не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 3 272 000,000 рублей не согласна. Считает, что в отчете об оценке № оценщиком значительно занижена рыночная стоимость залоговой недвижимости. Просит суд установить первоначальную продажную цену жилого дома и земельного участка исходя из заключения эксперта №-Э, проведенного на основании определения суда и в соответствии с п.1 си. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Суд, выслушав представителя ответчика Ж.Е. - Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ч.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2023 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Ж.Е. был заключен кредитный договор № V623/5545-0004834 на срок до 146 календарных месяца, с уплатой 12,80 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения жилого дома, общей площадью 153,80 кв.м, этажность 1 и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 970 +/-5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> ( п.п.1,2 договора).

Кредит в сумме 4 323 600,00 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному ранее счету. 

Пунктом 11.1 раздела 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки. 

В соответствии п. 18.1 Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Согласно условиям договора (п.13.1,13.2 Индивидуальных условий), в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов предоставленного кредита, кредитор имеет право начислить неустойку в размере 0,06 % за каждый день просрочки. 

Ответчик Ж.Е., который обязан был возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, основной долг, и проценты не погашал, что подтверждается представленными истцом сведениями, в результате чего за ответчиком числится задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности.

Банком в адрес ответчика были направлены требования о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться правом, обратиться в суд с иском, а также о намерении Банка расторгнуть договор. Письменные обращения истца оставлены без удовлетворения.

На 15.03.2024 размер задолженности по кредитному договору составляет 4 602 708,43 рублей, из которых 4 286 006,71 – задолженность по основному долгу, 271 058,38 рублей – задолженность по плановым процентам. До настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, возражения относительно суммы, заявленной к взысканию, не представлены. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, вследствие которого истец был лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленных денежных средств.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчика пеней (неустойки), а именно в размере 15 783,40 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29 859,94 - пени по просроченному основному долгу, суд считает, что ответчик образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, допускал просрочку платежей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №V623/5545-0004834 от 19.05.2023 у заемщика возникло обязательство по ипотеке в силу закона на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу

<

адрес>, которые являются предметом залога.

Согласно отчету об оценки № 042 2024 от 12.03.2024, предоставленного истцом, рыночная стоимость жилого дома составляет: 3 770 000,00 рублей, земельного участка -320 000,00 рублей. 80 % от указанной суммы составляет: жилого дома - 3 016 000,00 рублей, земельного участка - 256 000,00 рублей.

Ответчик Ж.Е., оспаривая рыночную оценку объектов недвижимости, являющихся предметом залога, установленную отчетом об оценке № 042 2024 от 12.03.2024, представленным стороной истца, ходатайствовал о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Указанное ходатайство судом было удовлетворено. 

В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом ФИО4 ООО «Строй-Бизнес-Оценка» (355003, 

<

...>) рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на день проведения экспертизы составляет 6 330 000,00 рублей, в том числе: жилого дома с кадастровым номером № - 5 872 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 458 000,00 рублей. 80 % от указанной суммы составляет 5 064 000,00 рублей, в том числе, жилого дома - 4 697 600,00 рублей, земельного участка - 366 400,00 рублей. 

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства – по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Анализируя указанное заключение о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на день проведения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Между тем согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, обращение взыскания на заложенное имущество допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела сумма просроченной ссудной задолженности составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и задолженность допущена более чем за три месяца. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку право обращения взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства принадлежит истцу на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из заключения эксперта № 02/24-Э от 10.07.2024 выполненным экспертом ФИО4 ООО «Строй-Бизнес-Оценка» и в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ равной 80% рыночной стоимости имущества. Способ реализации заложенного имущества суд полагает определить в виде продажи с открытых публичных торгов.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора № V623/5545-0004834 от 19.05.2023, поскольку обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, кредитор вправе требовать расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 43214,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Ж.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V623/5545-0004834 от 19.05.2023 года по состоянию на 15.03.2024 в сумме 4 602 708,43 рублей, в том числе 4 286 006,71 – задолженность по основному долгу, 271 058,38 рублей – задолженность по плановым процентам, 15 783,40 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 29 859,94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 153,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 970 +/- 5 кв. м, принадлежащие на праве собственности Ж.Е., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 5 064 000,00 рублей, в том числе, жилого дома - 4 697 600,00 рублей, земельного участка - 366 400,00 рублей. 

Определить способ реализации залогового имущества, путем с продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ж.Е. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 43 214,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 3 272 000,00 рублей, в том числе: жилого дома - 3 016 000,00 рублей, земельного участка - 256 000,00 рублей,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья –