Дело № 1-94/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Скомороховой В.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сугяна А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шпаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком 2 года, дополнительное наказание отбыто 26.01.2020, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.01.2018 ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Данный приговор вступил в законную силу 26.01.2018.

С 09.02.2018 по 26.01.2020 ФИО1 состоял на учете Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с исполнением наказания по указанному приговору.

В соответствии с пунктом «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания. ФИО1 на 07.01.2021 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

07.01.2021 около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, являющегося в соответствии с пунктом «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, на основании вышеуказанного решения суда, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся а состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 07.01.2021 около 12 часов 00 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный №, запустил двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле стал осуществлять движение по территории города Вышний Волочек Тверской области. Около 13 часов 15 минут 07.01.2021 у дома №44 по улице Правды города Вышний Волочек Тверской области ФИО1, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Вышневолоцкий». Инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» были пресечены преступные действия ФИО1 07.01.2021 в 13 часов 29 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 049847 от 07.01.2021 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОДПС оГИБДЦ МО МВД России «Вышневолоцкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения добровольно согласился. В 13 часов 38 минут 07.01.2021 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,312 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, равную 0,02 мг/л.

В ходе производства дознания обвиняемый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подсудимый воспользоваться не пожелал. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО2, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 69 ОТ 049847 от 07.01.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 022197 от 07.01.2021, копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 15.01.2018, справкой ГИБДД, протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021, протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, а также вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный №, диском «SmartTrack DVD+R Premium l-l,6X 120 min 4.7 Gb video Data» с видеозаписью.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, потому как он совершил, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его материального положения, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер допущенного нарушения Правил дорожного движения РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного, и считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-94/2021 (следственный номер 12101280002000041): 

- автомобиль марки «ВАЗ 21101» с государственными регистрационными знаками № - переданный на хранение законному владельцу – оставить в его распоряжение;

- диск с видеозаписями, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок. 

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

Дело № 1-94/2021