№ 10-3/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2019 года п. Новосергиевка 

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н., 

адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирзорахимова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Мирзорахимов Джамшед Абдукаримович, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 318, 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Мирзорахимову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абузяровой Д.Ф., пояснения адвоката Клепиковой Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Головко М.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Мирзорахимов Д.А. судом признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 2 км к западу от 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзорахимов Д.А. указывает, что вину в совершении преступления не оспаривает и признает полностью, в содеянном раскаивается. Выражает несогласие с назначенным судом сроком наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н. считает, что доводы жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Указывает, что судом при назначении наказания учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание осужденного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Мирзорахимова Д.А. виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции установил, что Мирзорахимов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, незаконно, нанес последнему один удар ладонью по лицу и затем еще один удар кулаком в область челюсти слева, причинив телесное повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и поэтому относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный Мирзорахимов Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также другие доказательства. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, являются достоверными, относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. 

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия Мирзорахимова Д.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Мирзорахимова Д.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Мирзорхимову Д.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Мирзорахимов Д.А. характеризуется посредственно, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, инвалидности не имеет, состоит под административным надзором ОМВД России по Новосергиевскому району. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирзорахимова Д.А., суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Мирзорахимова Д.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирзорахимова Джамшеда Абдукаримовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мирзорахимова Д.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова