Дело № 1-258/2019

64RS0043-01-2019-004908-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Сивашова Д.В., защитника в лице адвоката Ботовой И.А., представившей удостоверение № 2122 и ордер № 1409 от 28.10.2019 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, осужденного 12 июля 2018 года Ленинским районным судом города Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил

07 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном у дома № 28 по улице Волжской г.Саратова, где увидел припаркованный велосипед марки «STERN» стоимостью 6562 рубля, принадлежащий ФИО2 В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда. 

Далее, не желая отказываться от задуманного, 07 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут? точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности расположенном у дома № 28 по улице Волжской г.Саратова, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления такого ущерба, приблизился к велосипеду марки «STERN», после чего беспрепятственно взял его. Обратив, таким образом, похищенное имущество в свою пользу. После чего, реализовав свой преступный умысел ФИО1 решил покинуть место совершения преступления, однако его действия по хищению велосипеда марки «STERN» стали носить очевидно-открытый характер для собственника имущества ФИО2, которая увидев ранее ей незнакомого ФИО1 и осознав, что в отношении нее совершены противоправные действия по незаконному завладению принадлежащим ей имуществом и увидев в руках ФИО1 похищенный велосипед стала требовать от последнего возврата принадлежащего ей имущества. 

ФИО1, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали носить очевидно-открытый для собственника имущества ФИО2 характер, но, не желая прекращать свои преступные действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, а также желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по-своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, собственнику имущества ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 6562 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении по ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, согласился с квалификацией своих действий и размером причиненного ущерба, в содеянном раскаялся. Показал, что 07.09.2019 года около 18:00 часов он находился возле парка «Липки» г.Саратова, где увидел стоящий рядом с забором парка «Липки» г.Саратова велосипед марки «Штерн» сине-желтого цвета. Он решил взять данный велосипед и уехать на нем, то есть похитить. Он подошел к велосипеду, который стоял возле дома № 28 по ул.Волжская г.Саратова, около забора парка «Липки» г.Саратова. Далее взял велосипед марки «Штерн», и покатил его в сторону ул.Соборная г.Саратова. Он понимал, что его действия носят открытый характер, разрешения брать велосипед ему никто не давал. После чего он сел на велосипед верхом и поехал по ул.Соборная в сторону ул.Московская г.Саратова. При этом, он слышал, что ему кричали вслед. Он на велосипеде доехал до ул.Московская г.Саратова и возле дома 42 по ул.Соборная г.Саратова, перед ним остановился автомобиль сотрудников полиции, его задержали. Также к нему подбежала женщина и стала ругаться, при этом она сказала сотрудникам полиции, указав на него, что именно он похитил ее велосипед. В дальнейшем с его участием проводились следственные действия. Свою вину в открытом хищении данного имущества он признал.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания являются правдивыми, указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами. Именно поэтому кладет их в основу приговора. 

Кроме показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым в июле 2019 года она приобрела велосипед «Штерн» в корпусе желтого и синего цвета за 16000 рублей. На данном велосипеде она ездила на работу каждый день. 07.09.2019 около 18 часов 35 минут она увидела как неизвестный мужчина открыто похитил ее велосипед, который стоял возле забора и ларька, не привязанный. Она кричала данному мужчине «Стой, остановись». Мужчина услышал ее слова, сел на велосипед и поехал на нем по ул.Соборная в сторону ул.Московская г.Саратова. Она побежала за ним, кричала «Стой, верни велосипед», но данный мужчина не остановился и уехал на ее велосипеде, хотя видел, что она бежала за ним. После чего ФИО2 обратилась в полицию. Она бежала за данным мужчиной до ул.Московская по ул.Соборная г.Саратова. Далее сотрудники полиции задержали данного мужчину и забрали у него велосипед. (т.1 л.д.20-21).

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.09.2019 года в 10:00 часов он пришел на работу. Примерно в 19:00 часов у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, через окна магазина он увидел ранее неизвестного ему человека, которого задержали сотрудники полиции, и который передвигался на велосипеде (т.1 л.д.23-26).

Показаниями свидетеля ФИО4 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.09.2019 года она находилась на маршруте патрулирования пешего поста 9102, по адресу: ул.Волжская, г.Саратова. Примерно в 18 часов 35 минут 07.09.2019 года она услышала, как о помощи кричала неизвестная женщина. Она кричала «Стой! Верни велосипед». На данные крики ФИО4 обратила внимание, и они со стажером начали преследование. Около д.42 по ул.Соборная г.Саратова они задержали мужчину, который пытался скрыться на велосипеде. К ним подбежала женщина, которая пояснила, что мужчина, личность которого установили и это был ФИО1, похитил ее велосипед. К ним подъехал автопатруль, которому они передали задержанного ФИО1, и которого они доставили в отдел полиции № 1 в составе Управления МВД России по г.Саратову (т.1 л.д.66-68).

Суд полагает, что показания свидетелей, а также потерпевшей, данные ими в ходе предварительного расследования, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимого не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей, свидетелей не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевшая уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания свидетелей, потерпевшей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевших, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетелей, потерпевшей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО2 от 07.09.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.09.2019 года примерно в 18:35 часов похитило принадлежащий ей велосипед «STERN», стоимостью 16000 рублей, который находился у ограды парка «Липки», по адресу ул.Волжская, д.28. (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019, согласно которому осмотрен участок местности возле д.42 по ул.Соборная г.Саратова (т.1 л.д.9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019, согласно которому осмотрен участок местности возле д.28 по ул.Волжская г.Саратова (т.1 л.д.14-17).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2019, в ходе которого осмотрен: велосипед марки «STERN» скрепленный оттиском печати № 1 ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову (т.1 л.д.58-61).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.09.2019 года (т.1 л.д.62).

Постановлением о возвращении ввещественных доказательств от 21.09.2019, согласно которому велосипед марки «STERN», хранится у потерпевшей ФИО2 под сохранной распиской (т.1 л.д.63.64). 

Заключением экспертизы № 635 от 16.09.2019, согласно которому остаточная стоимость велосипеда марки «STERN», с учетом износа на момент хищения на 07.09.2019 составляет 6562 рублей (т.1 л.д.49-51).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил в отношении ФИО2 данное преступление. Судом установлено, какие именно противоправные действия ФИО1 совершил в отношении нее. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они согласуются с иными письменными материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 07.09.2019 года, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора и фактически установленных в ходе судебного следствия, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимал, что действовал открыто. При этом, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, перевел похищенное в свое незаконное обладание и, распорядилась им впоследствии, как своим собственным по-своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из показаний потерпевшей ФИО2 о том, что целью действий ФИО1 являлось изъятие велосипеда марки «STERN» с последующим извлечением материальной выгоды. В связи с этим, суд приходит к однозначному выводу, что мотивом данного преступления являлась корыстная заинтересованность ФИО1

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение. Признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, которые выразились в даче признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Кроме того, судом принимаются во внимание сведения от врачей нарколога и психиатра в отношении ФИО1, учитывается состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний. Возраст подсудимого, характеристики по месту жительства и регистрации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «STERN» хранящийся у потерпевшей ФИО2 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков