Дело №12-254/19

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019г г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска-Протопопова Е.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Меркурий 53» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 22.10.19г, вынесенного в отношении ООО «Меркурий 53» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 21 октября 2019 года, ООО «Меркурий,53» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В поданной жалобе и дополнениях у ней, представитель ООО «Меркурий, 53» просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными,ссылаясь при этом на то, что :

-протокол об административном правонарушении не является допустимым и относимым доказательством, так как Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте его составления и в нем не отражены все обстоятельства предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ;

-судом не исследованы все обстоятельства дела и неправильно применены положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как с момента вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа 75000 рублей и до момента окончания срока добровольной уплаты штрафа у общества, по объективным обстоятельствам, отсутствовали денежные средства для уплаты штрафа, что свидетельствует об отсутствии их вины.

-судьей не учтено, что штраф оплачен 31.07.19г и 23.08.19, как только у общества появились денежные средства;

-также просит рассмотреть вопрос о малозначительности, так как штраф оплачен с незначительной просрочкой и прекратить производство по делу в части неуплаты штрафа в размере 34000 рублей;

-в случае если суд признает необоснованными доводы о малозначительности совершенного проступка просят суд рассмотреть вопрос о возможности назначения наказания в виде штрафа размером менее минимального установленного размера.

В судебном заседании представитель ООО «Меркурий,53» ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы с учетом дополнения, поддержал.

Выслушав представителя ООО «Меркурий,53» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору от 17 мая 2019 года ООО «Меркурий,53» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (л.д. 8).

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 27 июля 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Меркурий,53» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2019г (л.д.5), копией постановления № ль 17 мая 2019г о привлечении ООО «Меркурий,53» к административной ответственности (л.д. 8), карточкой МАДИ (л.д. 7) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как ООО «Меркурий,53» не был извещен о дате м месте его составления опровергается материалами административного производства, согласно которых 26.08.2019г ООО «Меркурий,53» было направлено уведомление о явке к государственному инспектору 30.09.19г в 11 ч.00 мин по месту нахождения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску и предложено представить доказательства уплаты штрафа, а также разъяснено, что в случае неявки представителя и не представления доказательств оплаты может быть возбуждено административное производство по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.10). Данное письмо направлено по месту регистрации юридического лица (

<

адрес>)-(л.д.13) 03.09.19г, что подтверждается почтовыми документами об отправлении (л.д.11,12) и по данному адресу юридическое лицо обязано обеспечить получение юридически значимых сообщений.

Постановление о привлечении ООО «Меркурий 53» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 17 мая 2019 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, мировое судья пришел к выводу о том, что общество имело возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела, административный штраф обществом был уплачен, не влияет на правильность сделанных мировых судьей выводов об имевшей место неуплате обществом административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что назначенный ЛЛЛ «Меркурий 53» административный штраф в размере ста пятидесяти тысяч рублей приведет к ухудшению финансового и материального состояния Общества. 

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 22 октября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Меркурий, 53» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Меркурий 53» - без удовлетворения.

Судья- Е.Р.Протопопова