УИД 05RS0018-01-2025-004464-31

2-3781/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06.11.2025. 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО1 о (об): признании незаконными 

решение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- а о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4;

свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-А-699889. 

- обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком и расположенном на нем нежилым капитальным строением площадью 83 кв.м,, расположенными по адресу: 

<

адрес>А (ФИО7, 15),

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей, как наследнице первой очереди, восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду того, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратилась ее мать, которая имеет долю в праве собственности пережившего супруга, в связи с чем круг наследников не определен нотариусом ФИО13, ей не выдано свидетельство о праве на наследство по закону, о чем она уведомила письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При этом в указанном письме указывается наследственная масса имущества, в которую входят:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>:

земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Однако, при жизни отца в его пользовании и владении находилось также капитальное строение площадью 83 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 220 кв.м., который был предоставлен отцу по месту его работы.

На данном участке ее отцом ФИО2 совместно с ее мужем ФИО3 и братом ФИО6 было построено указанное выше капитальное строение общей площадью 83 кв.м.

Поскольку затраты при строительстве указанного здания, как финансовые, так и физические, при строительстве строения производились ими троими в равной мере, они владели эти строением совместно, пользуясь им как производственным цехом: отец, ее брат ФИО6 и ее супруг ФИО3 работали вместе. После того, как строительство было закончено и производственный цех начал действовать, к ним присоединился младший брат ФИО4.

Поскольку данный участок земли, вместе с имевшимися на нем некапитальными сооружениями был предоставлен отцу по его месту работы, то лицевые счета по системе ЖКЗ, горгаза и горэлектросетей были оформлены на отца.

Он оплачивал все коммунальные платежи, платежи за газ и электричество.

То, что отец официально владел и пользовался указанным строением подтверждается следующими документами:

Актом инвентаризации газифицированного домовладения от 03.03 2015 года, согласно которому абонентом помещения площадью 83 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по лицевому счету № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

досудебным уведомлением, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность по оплате за газ:

выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0103 2021 года, согласно которой именно ФИО2 является абонентом территориального участка «Межрегионгаза» по 

<

адрес>;

актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после смерти отца, когда стали разбираться с оставшимся после него имуществом, вдруг выяснилось, что указанный земельный участок и имеющиеся на нем строения принадлежат брату ФИО4.

При этом выяснились не понятные для нас обстоятельства:

Земельный участок оформлен на брата на основании решения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4.

На основании указанного решения ему было выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-А- 699889.

Несмотря на то, что адрес в Решении и Свидетельстве указан, как ФИО7, 15, ФИО4 фактически, присвоил строение расположенное по адресу 

<

адрес> слов брата - имело место изменение адреса.

ФИО10 был сделан запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № в Администрацию 

<

адрес> о том выносилось ли Администрацией 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ №-а о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4?

Кроме того, был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о том, выдавалось ли ФИО4 Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-А-699889.

Из полученного ответа из УИЗО 

<

адрес> № Ж-3 770/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «испрашиваемой информацией Управление не располагает, так как Свидетельства за 1997 года в архив Управления на хранение не поступали».

Из ответа на запрос №, данного ВРИО начальника Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №-У/652 следует следующее:

« - на муниципальном хранении в архиве не имеются постановления Главы Администрации 

<

адрес> за декабрь 1996 года;

-запрашиваемое Постановление №-а не подпадает под диапазон постановлений, изданный за указанный временной промежуток;

в архиве на Хранении имеется постановление за № без буквенного обозначения «А», датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит сведений в отношении ФИО4.

В связи с чем заявитель полагает, что :

решение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4;

свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-А-699889, являются незаконными.

Истец ФИО5 надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направив в суд своего представителя ФИО12, который в судебном заседании исковые требования поддержали просил их удовлетворить.

Ответчики и иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в суд не явились, своих представителей не направили.

С учетом изложенного, на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Частью 2 ст. 13 ГК РФ установлено, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлены сроки исковой давности (Глава 12 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил в дар не законченное строительством целое домовладение, состоящее из четырёх комнат жилой площадью 59,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 3-я линия, 

<

адрес>, расположенное на участке земли мерою 360 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в БТИ 

<

адрес> –запись № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО2 узаконено домовладение по адресу 

<

адрес>, 3-я линия, 

<

адрес>, состоящее из жилого дома лит «Г», с пристройками полезной площадью 166, 3 кв.м. в том числе жилая 64,4 кв.м., летней кухни лит «Б», навеса лит «Г». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в 

<

адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как наследница первой очереди, восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом ФИО13, ей не выдано свидетельство о праве на наследство по закону поскольку круг наследников не определен. При этом в указанном письме указывается наследственная масса имущества, в которую входят:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес> (бывшее 

<

адрес> ):

земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

На основании решения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а ФИО4 предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного решения ему было выдано свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-А- 699889.

Как указывает ФИО5 несмотря на то, что адрес в Решении и Свидетельстве указан, как ФИО7, 15, ФИО4 фактически, присвоил строение, расположенное по адресу 

<

адрес>А. 

Из письма УИЗО 

<

адрес> № Ж-3 770/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетельства за 1997 года в архив Управления на хранение не поступали».

Из письма ВРИО начальника Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №-У/652 следует следующее:

« - на муниципальном хранении в архиве не имеются постановления Главы Администрации 

<

адрес> за декабрь 1996 года;

-запрашиваемое Постановление №-а не подпадает под диапазон постановлений, изданный за указанный временной промежуток;

в архиве на Хранении имеется постановление за № без буквенного обозначения «А», датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит сведений в отношении ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что сведения, указанные в качестве оснований к приобретению ответчиком ФИО4 права собственности на спорный земельный участок своего подтверждения надлежащим и допустимыми доказательствами не нашли, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для возникновения прав на земельный участок ком и расположенном на нем нежилым капитальным строением площадью 93 кв.м,, расположенными по адресу: 

<

адрес>А.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца частично.

При таких установленных данных, суд, оценив каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, приходит к выводу об обоснованности требований ФИО5 и необходимости их удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 235-239 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО4;

Признать незаконным свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РД-А-699889. 

- Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком и расположенном на нем нежилым капитальным строением площадью 93 кв.м,, расположенными по адресу: 

<

адрес>А (ФИО7, 15).

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иные лица, участвующими в деле, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.