Дело № 1-21/2024

68RS0018-01-2022-000072-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Первомайский 06 марта 2024 г.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В. с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Тамбовской области Макаровой Л.В.,

защитника - адвоката Абдулвагабова М.М., представившего удостоверение №16055 и ордер №20240306-01/АММ от 06.03.2024 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пенсионера, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 приказом врио начальника МО МВД России «Первомайский» № 113 л/с от 20.05.2015 назначен на должность государственного инспектора регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Первомайский» (далее инспектор регистрационно-экзаменационного отделения) и в силу ст. 25, 27 и 28 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными актами, регламентирующими деятельность сотрудников органов внутренних дел МВД России, в том числе ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с п. 3.2, 3.3, 3.9, 3.23 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора (№1) регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первомайский», от 14.08.2019, утвержденными врио начальника МО МВД России «Первомайский» (далее – должностной регламент), наделен правами и обязанностями: принимать к рассмотрению заявления граждан (собственников ТС, либо лиц, распоряжающихся ТС на основании доверенности, договора аренды и т.д.), истребовать сведения и документы, необходимые для совершения регистрационных действий с ТС, устанавливать личность владельцев ТС, в случае обращения представителя собственника проверять его полномочия, проверять документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, изымать высвободившиеся регистрационные знаки «

<

данные изъяты>», регистрационные документы, регистрационные знаки; контролировать соблюдение владельцами транспортных средств установленных Правилами сроков для регистрации и в случаях нарушения принимать к виновным лицам соответствующие меры административного воздействия, вести карточку временно зарегистрированных транспортных средств; принимать решение о возможности совершения регистрационных действий и выдаче специальной продукции Госавтоинспекции, с проставлением необходимых отметок на заявлении.

Таким образом, на ФИО2 возложены функции представителя власти, наделённого распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, и, таким образом, в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, он является должностным лицом.

Так, 04.12.2019 около 09 часов 00 минут ФИО2 находился на своем рабочем месте, в помещении РЭО ОГИБДД МО МВД России «Первомайский», расположенном по адресу: 

<

адрес> В это время, во исполнение требований п. 1 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, к ФИО2 с заявлением о регистрации нового транспортного средства – легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> обратился Потерпевший №1

В свою очередь ФИО2, приняв заявление Потерпевший №1 стал осуществлять регистрационные действия автомобиля Потерпевший №1, при этом используя специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее ФИС ГИБДД-М), введенной в эксплуатацию на территории 

<

адрес> в феврале 2016 года на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исключения коррупционной составляющей ее алгоритм работы заключается в присвоении государственных регистрационных знаков транспортным средствам в случайном порядке, исключая возможность должностным лицам, производящим регистрационные действия выбирать государственные регистрационные знаки с интересующим сочетанием букв и цифр, в результате чего, в случайном порядке автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, был присвоен государственный регистрационный знак №

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, с целью завладения государственным регистрационным знаком №, путем его присвоения другому транспортному средству, которым у него будет возможность беспрепятственно пользоваться, распоряжаться и совершать с ним регистрационные действия.

Реализуя свой преступный умысел, инспектор регистрационно-экзаменационного отделения ФИО2, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, действуя из иной личной заинтересованности, осуществил регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, внеся в паспорт указанного транспортного средства, серия и номер 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», сведения о государственной регистрации транспортного средства и присвоении государственного регистрационного знака №, а также заполнил свидетельство о регистрации транспортного средства используя бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём в том числе присвоенный регистрационный номер № rus, однако Потерпевший №1 о том, что ему подлежал выдаче указанный номер не сообщил.

Для достижения преступного замысла ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно следствием время не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> а, принял заведомо подложное заявление, выполненное лично им от имени Потерпевший №1, но без его ведома, в неустановленном органом следствия время и месте, о замене государственных регистрационных знаков № с последующим их сохранением за Потерпевший №1 Далее осознавая, что Потерпевший №1 вышеуказанного заявления не писал, ФИО2 внёс в заявление от имени Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о принятии от последнего государственных регистрационных знаков № и выдаче ему других государственных регистрационных знаков №, а также внёс в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно, в свидетельство о регистрации транспортного средства, используя бланк серии № и в паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и возложения обязанностей, о выдаче на автомобиль 

<

данные изъяты> государственных регистрационных знаков № так как в действительности Потерпевший №1 волеизъявления о замене государственных регистрационных знаков и оставлении на сохранении за ним государственных регистрационных знаков № не выражал. После чего, скрывая факт совершения подлога, а также умолчав перед собственником транспортного средства о проведении двойной регистрации автомобиля марки 

<

данные изъяты>, передав Потерпевший №1 указанные документы, выдал ему государственные регистрационные знаки №, после чего последний покинул здание РЭО ОГИБДД МО МВД России «Первомайский».

При этом государственные регистрационные знаки № rus инспектор регистрационно-экзаменационного отделения ФИО2 оставил на сохранение в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Первомайский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А».

Затем, ФИО2, продолжая создавать искусственные условия по соблюдению установленного порядка перехода государственного регистрационного номера № на транспортное средство, которым он сможет пользоваться, распоряжаться и осуществлять с ним регистрационные действия, ФИО2, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время, приобрёл у ФИО18. хранившийся по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 1977 года выпуска, ранее принадлежащий ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, убедившись, что его преступные действия, направленные на завладение государственными регистрационными знаками №, не были выявлены, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно следствием время не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», будучи при исполнении должностных обязанностей, на основании ранее изготовленных посредством привлечения своей супруги ФИО3, заведомо ложного договора купли-продажи, содержащего сведения о якобы приобретении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 у ФИО5 автомобиля марки 

<

данные изъяты> 1977 года выпуска и заявления от имени Потерпевший №1 о регистрации указанного транспортного средства, внёс данные ложные сведения в официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права распоряжения указанным автомобилем, а именно в свидетельство о регистрации транспортного средства, используя бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в паспорт транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1977 года выпуска, серия и номер 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД Первомайского РОВД, о присвоении указанному автомобилю государственного регистрационного знака № и выдаче Потерпевший №1 государственных регистрационных знаков с указанным номером, о которых Потерпевший №1 не был осведомлен. При этом Потерпевший №1 указанный автомобиль в свою собственность не приобретал, и волеизъявления на выдачу государственных регистрационных знаков не выражал. 

Затем, ФИО2, находясь в вышеуказанный день в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, от имени Потерпевший №1 лично изготовил ложное заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внёс ложные сведения о присвоении автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 1977 года выпуска, ранее сданного на хранение государственного регистрационного знака № и выдаче Потерпевший №1 указанных государственных регистрационных знаков, в официальные документы удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия в виде предоставления права распоряжения указанным автомобилем, а именно в свидетельство о регистрации транспортного средства, используя бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в паспорт транспортного средства автомобиля, серия и номер 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД Первомайского РОВД, так как в действительности Потерпевший №1 о совершении указанных действий не был осведомлен. 

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога с целью присвоения государственного регистрационного номера транспортному средству, в отношении которого у него имеется возможность беспрепятственно пользоваться, распоряжаться и совершать с ним регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно следствием время не установлено, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, лично изготовил ложный договор купли-продажи, содержащий сведения о якобы приобретении ДД.ММ.ГГГГ его матерью – ФИО4 у Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1977 года выпуска, и заявление от имени ФИО7, об изменении собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 1977 года выпуска. После чего осознавая, что сделка фактически не совершалась, Потерпевший №1 и ФИО19. не были осведомлены о составлении данного соглашения, а также ФИО7 вышеуказанное заявление не составляла и не подписывала, внёс заведомо ложные сведения в заявление от имени ФИО7, а также в паспорт транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 1977 года выпуска, серия и номер 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД Первомайского РОВД и свидетельство о регистрации транспортного средства, используя бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факты и влекущими юридические последствия в виде предоставления права распоряжения автомобилем, о присвоении автомобилю марки 

<

данные изъяты>, 1977 года выпуска государственного регистрационного номера № и выдаче ФИО7 указанных государственных регистрационных знаков. В действительности о совершении данных регистрационных действий Потерпевший №1 и ФИО7 волеизъявления не выражали и не были осведомлены о их совершении.

Таким образом, в результате последовательных преступных действий ФИО2, являющегося должностным лицом, по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы, искажающих их действительное содержание, ФИО2 из иной личной заинтересованности присвоил государственный регистрационный номер с сочетанием буквенно-цифровых обозначений О 777 МУ 68 rus автомобилю, в отношении которого у него ввиду близких родственных отношений с ФИО7, имелась возможность беспрепятственно пользоваться и распоряжаться им, а также совершать с ним, используя названные государственные регистрационные знаки, регистрационные действия, в том числе связанные с переходом указанного регистрационного знака на иное транспортное средство.

Одновременно в результате противоправных действий ФИО2 наступили общественно-опасные последствия в виде дискредитации и подрыва авторитета органов государственной власти, а также повлекло нарушение законных прав и интересов Потерпевший №1 установленных ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- права на получение государственных регистрационных знаков транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нарушенного в результате противоправных действий ФИО2; 

- права на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера, которым Потерпевший №1 не смог воспользоваться в отношении государственного регистрационного знака №.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, его защитник оставили разрешение вопроса о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №1 о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Требования пп.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ обязывают следователя в обвинительном заключении указывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из обвинительного заключения следует, что в результате противоправных действий ФИО2 наступили общественно-опасные последствия в виде дискредитации и подрыва авторитета органов государственной власти, а также повлекло нарушение законных прав и интересов Потерпевший №1 установленных ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По данному уголовному делу потерпевшим признан Потерпевший №1.

В тоже время ч. 1 ст. 292 УК РФ не предусматривает наличие последствий от служебного подлога в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан. 

Вместе с тем, обязательное наступление последствий от действий, приведенных в ч. 1 ст. 292 УК РФ предусмотрено в ч. 2 указанной статьи, как преступления с материальным составом в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Помимо этого, из обвинительного заключения следует, что ФИО2, являясь должностным лицом, находясь в помещении РЭО ОГИБДД МО МВД России «Первомайский», в ходе исполнения своих должностных обязанностей, осуществил регистрационные действия с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №1, внеся сведения о государственной регистрации транспортного средства и присвоении государственного регистрационного знака №, в паспорт указанного транспортного средства, серия и номер 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХММР», а также заполнив свидетельство о регистрации транспортного средства, используя бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём в том числе присвоенный регистрационный номер № rus, однако Потерпевший №1 о том, что ему подлежал выдаче указанный номер не сообщил. После этого, ФИО2 принял заведомо подложное заявление Потерпевший №1, о замене государственных регистрационных знаков № и выдал ему другой государственный регистрационный знак № а также внёс в официальные документы, а именно, в свидетельство о регистрации транспортного средства, и в паспорт транспортного средства сведения об этом. 

В тоже время, согласно диспозиции ч. 1 ст. 292 УК РФ, объективную сторону преступления образуют действия, совершенные путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы или (и) исправлений, искажающих действительное содержание таких документов.

По смыслу уголовного закона предметом преступления по ст. 292 УК РФ является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N? 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под такими действиями понимаются отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе использованием бланка соответствующего документа.

При этом наступление ответственности за такие действия с официальными документами уголовный закон связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа - предоставлением прав или освобождением от обязанностей таким документом, то есть с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела.

Суд отмечает что, оформление паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС связаны с упорядочением и допуском транспортных средств к участию в осуществлении дорожного движения и сами по себе данные документы не влекут правовых последствий, как это предусмотрено для термина «официальный документ» применительно к ст. 292 УК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 26.12.2021 г. после ознакомления с материалами уголовного дела защитником обвиняемого ФИО2 – Абдулвагабовым М.М. заявлен отвод следователю, руководителю органа следствия и прокурору Первомайского района и всем сотрудникам прокуратуры, находящимся в его подчинении, ввиду наличия оснований считать производство по делу необъективным и незаконным. 

Согласно ч. 1 ст. 66 УПК РФ решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства, рассматривая ходатайство адвоката об отводе вышеуказанных лиц, следователь в описательно-мотивировочной части постановления приходит к выводу, что это не находится в его компетенции, вместе с тем, в резолютивной части постановления приходит к выводу об отказе в его удовлетворении. Таким образом, резолютивная часть постановления противоречит описательно-мотивировочной, отвод не разрешен по существу в установленном порядке. 

Вместе с тем, при направлении уголовного дела в суд прокурором оставлены без внимания данные факты нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела. 

Данные нарушения Закона расцениваются судом как нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на защиту. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющееся в деле обвинительное заключение составлено с существенным нарушением требований УПК РФ, что неустранимо в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и является основанием для возвращения дела прокурору для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ возвратить прокурору Первомайского района Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий М.С. Харникова