№ 2-278/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской ФИО9 к мэрии города Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройМонтаж» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности на квартиру № 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что 07.08.2012 между МКП г.Новосибирска «ЖКХ» (ныне МУП «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству») и ООО «СибСтройМонтаж» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «СибСтройМонтаж» взял на себя обязательства выполнить работы по перепланировке и переустройству части нежилых помещений под жилые в здании общежития по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СибСтройМонтаж» заключен договор долевого участия в перепланировке и переустройстве общежития, в соответствии с которым за счет средств истца ответчик должен был осуществить перепланировку и переустройство общежития, перевести помещения из нежилого в жилой фонд и передать их истцу в собственность. Свои обязательства истец выполнила, сроки передачи объектов истекли, однако ответчик обязательства не исполнил и документы, необходимые для регистрации права, не предоставил.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СибСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКУ г.Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на обстоятельства, изложенные в решении Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.07.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО6, ФИО7 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска, ООО «СибСтройМонтаж», МКУ г.Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» о признании права собственности, встречным искам мэрии города Новосибирска к ФИО6, ФИО7, ООО «СибСтройМонтаж» о признании договоров долевого участия в перепланировке и переустройстве общежития недействительными, вступившим в законную силу, которым установлено следующее.

Из материалов дела видно, что на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 3 июня 1999 года «О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Стройтрест № 43» в муниципальную собственность принят жилищный фонд, встроенные пристроенные нежилые помещения в соответствии с перечнем жилых домов, в котором, в числе прочих указан дом по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением КУГИ № 1023-р от 6 октября 1999 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> со встроенными пристроенными нежилыми помещениями передан в муниципальную собственность.

Из технического паспорта 2008 года следует, что первый этаж жилого дома с общежитием по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся нежилым и состоял из кабинетов и обслуживающих помещений.

6 ноября 2008 года начальник Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска обратился к первому заместителю мэра г.Новосибирска, главе администрации Ленинского района г.Новосибирска и начальнику департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г.Новосибирска, в котором довел до сведения информацию по общежитию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в которой указал, что помещение в подвале, 1-5 этажах жилого дома по 

<

адрес> является помещением общежития, которое фактически ни за кем не закреплено. Помещения 2 и 3 этажей освобождены от арендаторов, часть 1 этажа помещений также освобождена, однако самовольно в связи с отсутствием контроля, используются различными организациями. Учитывая поступающие обращения от администрации района, структурных подразделений мэрии 

<

адрес> по реконструкции нежилых помещений в связи с потребностью в общежитиях для работников бюджетной сферы, было предложено рассмотреть возможность использования для этих целей помещений общежития по 

<

адрес>, включая занимаемые ранее арендаторами. В письме указано, что вопрос по данному объекту не решается длительное время, сложившаяся ситуация создает угрозу сохранности муниципального имущества. 

5 мая 2009 года администрация Ленинского района г.Новосибирска обратилась к департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска с письмом, в котором просила рассмотреть вопрос о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (1-3 этажи), ООО «Служба заказчика ЖКХ 

<

адрес>» под размещение общежития. Общество готово подготовить пакет документов на проведение реконструкции и выполнить ремонт пустующих в настоящее время помещений.

19 мая 2009 года Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска дан ответ администрации Ленинского района г.Новосибирска, которым сообщено, что помещение на 1-3 этажах по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> является помещением общежития и относится к жилищному фонду, в связи с чем вопрос капитального ремонта находится вне компетенции Департамента, а относится к компетенции администрации районов.

11 октября 2011 года администрация Ленинского района г.Новосибирска обратилась к департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, в обращении просила для избегания аварийных ситуаций, в связи с неудовлетворительным состоянием и отсутствием надлежащей охраны помещений 1-3 этажей дома по 

<

адрес>, а также устранения нарушений по предписанием УГПН, рассмотреть вопрос с возможностью передачи помещений (60 комнат) ООО «Служба заказчика по ЖКХ 

<

адрес>», которое обязуется подготовить пакет документов на проведение реконструкции и выполнить ремонт пустующих помещений.

На основании акта № 1 от 1 августа 2012 года администрацией Ленинского района г.Новосибирска в целях сохранности муниципального имущества, недопущения актов вандализма, обеспечения технического обслуживания и поддержания в безаварийном состоянии до момента принятия решения о дальнейшем использовании объекта за МКП г.Новосибирска «ЖКХ» закреплены помещения, свободные от арендных отношений, расположенные на 1,2,3 этажах в здании по адресу: 

<

адрес>.

10 августа 2012 года администрацией Ленинского района г.Новосибирска от ООО «СибСтройМонтаж» получен договор подряда на проведение работ по переустройству нежилых помещений в жилые на первом, втором и в части третьего этажей общежития по адресу: 

<

адрес>.

В 2012 году составлен объектный сметный расчет на реконструкцию МКД по 

<

адрес>, всего стоимость работ составила 2 940 989,31 руб., указанная смета утверждена неким лицом, без расшифровки подписи, и содержит печать мэрии 

<

адрес>.

7 августа 2012 года между МКП г.Новосибирска «ЖКХ» (заказчиком) и ООО «СибСтройМонтаж» (подрядчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется своими силами и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по перепланировке и переустройству части нежилых помещений под жилые в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчик необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести расчет в виде передачи подрядчику в собственность квадратных метров в указанном здании общежития.

Расчет по настоящему договору производится квадратными метрами в здании общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который производится из расчета сметной стоимости работ подрядчика, производимых затрат материально-технических средств.

С участием переданных истцами денежных средств ООО «СибСтройМонтаж» осуществило фактическую реконструкцию помещений 1, 2, 3 этажей 

<

адрес>.

28 октября 2013 года ООО «СибСтройМонтаж» обратилось с письмом в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с просьбой подписать доверенность на проведение технической инвентаризации помещений 1, 2 и 3 этажей общежития по 

<

адрес>. Расходы по проведению технической инвентаризации Общество приняло на себя.

31 октября 2013 года администрацией Ленинского района г.Новосибирска выдана доверенность ООО «СибСтройМонтаж» на представление интересов администрации в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при проведении технической инвентаризации помещений 1,2 и 3 этажей общежития по 

<

адрес>.

22 ноября 2013 года ООО «СибСтройМонтаж» и ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» заключили договор, в соответствии с которым ООО «СибСтройМонтаж» приняло на себя обязательства по возмещению коммунальных расходов за использование коммунальных услуг в МКД по адресу: 

<

адрес>.

11 декабря 2013 года ООО «СибСтройМонтаж» обратилось с письмом в администрацию Ленинского района г.Новосибирска с просьбой о согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений общежития по 

<

адрес> и переводе в жилой фонд согласно выполненного проекта.

16 декабря 2013 года ООО «СибСтройМонтаж» и ООО «Гео-Сибирь» заключен договор, предметом которого является составление технических планов на 54 жилых помещений и 3-х помещений общего пользования по адресу: 

<

адрес> и постановки помещений на кадастровый учет.

Из представленной пояснительной записки ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» следует, что мероприятия, предусмотренные рабочей документацией по перепланировке и переустройству части нежилых помещений 1,2 и 3 этажей по 

<

адрес> являются «перепланировкой» и «переустройством».

ООО ПСК «ГорСтройРемПроект» составлено заключение по результатам технического обследования помещений после перепланировки и переустройства по результатам которого сделаны выводы о том, что выполненные мероприятия не вызывают снижения несущей способности конструкций здания, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытие, не ухудшают условия работы и состояние несущих конструкций. Функциональное назначение вновь обустроенных квартир – жилое, соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

По окончании фактического выполнения работ участники долевого строительства, в том числе и истцы ФИО6 и ФИО7, фактически вселились в жилые помещения.

Поскольку возник вопрос об оплате истцами содержания жилых помещений и коммунальных услуг, 10 апреля 2014 года администрация Ленинского района г.Новосибирска обратилась к ООО «Служба заказчика по ЖКХ Ленинского района» с просьбой об открытии лицевых счетов в общежитии по 

<

адрес> на комнаты согласно представленному списку, в приложении к данному письму указаны копии кадастровых паспортов в количестве соответствующим количеству комнат – 35 штук.

В данном письме также указано, что документы на вселение находятся на оформлении.

11 июня 2014 года начальнику Департамента энергетики и жилищно-коммунального хозяйства мэрии г.Новосибирска администрацией Ленинского района г.Новосибирска сообщено, что в зданиях общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес> на первом, втором и частично третьем этажах силами МКП г.Новосибирска «ЖКХ» проводятся работы по ремонту помещений здания в целях приведения их в пригодное для вселения граждан состояние. В общежитии проведена проверка, в ходе которой выявлено, что частично ремонтные работы выполнены, изменены планировка и функциональное назначение помещений. Проектная документация и акты выполненных работ в администрацию от МКП г.Новосибирска «ЖКХ» не передавались. Жилые помещения в установленном порядке в эксплуатацию не введены и администрации Ленинского района не переданы для дальнейшего оформления документов. МКП «ЖКХ» пояснило, что ремонтные работы в общежитии проводятся с привлечением подрядной организации, документы оформляются.

13 марта 2015 года администрация Ленинского района г.Новосибирска обратилась с письмом к мэрии г.Новосибирска, в котором указала на то, что 7 августа 2014 года была проведена проверка дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе которой установлено, что на 1, 2 и 3 этажах общежития проведена реконструкция помещений, часть помещений приведена в пригодное для проживания состояние, установлено заселение без правоустанавливающих документов, со слов граждан приобретены в частную собственность. Реконструкция и перепланировка в общежитии проводилась МУП г.Новосибирска «ЖКХ» с привлечением организации ООО «СибСтройМонтаж».

1 апреля 2015 года заместителем мэра г.Новосибирска в ответ на запрос Губернатора Новосибирской области сообщено, что после передачи помещений от ОАО «Стройтрест № 43» для использования помещений по целевому назначению необходимо было провести ремонтные работы, однако в бюджете города отсутствовали средства. Разрешений на проведение работ по реконструкции общежитий за счет привлеченных средств органы местного самоуправления не выдавали. ООО «СибСтройМонтаж» не получало разрешений на проведение работ по реконструкции, не было уполномочено по отчуждению муниципального имущества и заключению каких либо сделок с физическими лицами. МКП «ЖКХ» полномочия на проведение реконструкции, на заключение договорных отношений не передавались.

При оценке данных обстоятельств суд полагает необходимым в первую очередь разрешить встречные исковые требования.

Предъявляя встречные иски к ФИО6 и ФИО7, мэрия 

<

адрес> в их обоснование указала, что договоры долевого участия, заключенные между ними и ООО «СибСтройМонтаж», являются недействительными, поскольку у ООО «СибСтройМонтаж» отсутствовало право собственности на жилой 

<

адрес>, оно не получило разрешения на строительство, не публиковало проектную документацию и не имело права привлекать денежные средства на осуществление реконструкции.

Однако мэрией города Новосибирска не учтено, что действующее законодательство исходит из принципа приоритетной защиты прав граждан – участников долевого строительства. Одним из средств такой защиты является ограничение круга лиц, имеющих право на оспаривание договоров участия долевого строительства.

Так, в силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно части 7 статьи 19 названного Закона в случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

Истцы ФИО6 и ФИО7 заключенные с ними договоры долевого участия в перепланировке и переустройстве общежития не оспорили. Встречные иски мэрии города Новосибирска на защиту их прав и законных интересов не направлены. Напротив, мэрия города Новосибирска заявила иск об истребовании приобретенных ими жилых помещений.

Следует учитывать, что с точки зрения истцов ФИО6 и ФИО7 как участников долевого строительства и потребителей отношения между ООО «СибСтройМонтаж», МКП 

<

адрес> «ЖКХ», администрацией Ленинского района и мэрией города Новосибирска являются внутренними.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п.70, 71, 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформировал следующую правовую позицию: сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Следует согласиться с доводами представителей истцов о том, что ссылаясь на недействительности договоров долевого участия, мэрия города Новосибирска действует недобросовестно и в противоречие с интересами участников долевого строительства.

В обоснование своей позиции представитель мэрии города Новосибирска указывал, что мэрия не располагала сведениями о ведущейся реконструкции жилого дома. Однако это опровергается согласованием сметы, имеющейся в материалах дела, на которой стоит печать подразделения мэрии города Новосибирска.

Кроме того, следует учитывать, что в силу части 2 статьи 41 Устава города Новосибирска структура мэрии города Новосибирска утверждается Советом депутатов города Новосибирска по представлению мэра города Новосибирска. В структуру мэрии города Новосибирска входят структурные подразделения (отраслевые (функциональные) и территориальные органы) мэрии города Новосибирска.

В силу пункта 1.1 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением Городского совета Новосибирска от 22 февраля 2006 год № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», администрация района (округа по районам) города Новосибирска (далее – администрация) является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска (далее – мэрия).

Мэрия города Новосибирска несет ответственность за действия своих структурных подразделений, в том числе и администрации Ленинского района города Новосибирска. По отношению к истцам и мэрия города Новосибирска, и администрация Ленинского района города Новосибирска являются в целом исполнительно-распорядительными муниципальными органами.

Материалами дела установлено, что администрация Ленинского района города Новосибирска заведомо давала согласие на привлечение средств граждан для реконструкции помещений общежития, находящихся в бесхозяйном состоянии. Администрация района передала эти помещения в ведение МКП г.Новосибирска «ЖКХ», была ознакомлена с договором подряда с ООО «СибСтройМонтаж», предполагающим расчет квадратными метрами, была осведомлена о проведении реконструкции (выдавала ООО «СибСтройМонтаж» доверенность для проведения технической инвентаризации реконструированных помещений), о вселении истцов в спорные помещения (выдавала письмо в управляющую организацию с просьбой об открытии истцам лицевых счетов, подтверждая, что документы на вселение находятся на оформлении).

По отношению к истцам указанные действия структурного подразделения мэрии города Новосибирска следует считать действиями самой мэрии города Новосибирска.

Следует также отметить и то обстоятельство, что МКП г.Новосибирска «ЖКХ» также находилось в подчинении муниципалитета. Муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» было создано 17 августа 2005 года мэрией г.Новосибирска, предметом и видами деятельности определено: проведение капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда города; выполнение функции заказчика-застройщика по проведению капитального ремонта, реконструкции объектов, недвижимого имущества жилищного фонда, находящегося в муниципальной и частной собственности; новое строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений и т.д.

Из устава МКП г.Новосибирска «ЖКХ» в редакции 2011 года, утвержденного Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, следует, что предприятие создано в целях получения прибыли от результатов деятельности, выполнения муниципального заказа, проведения капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда г.Новосибирска, проведение проектных работ. Предметом и видами деятельности является: новое строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонты зданий и сооружений, привлечение инвестиций от юридических и физических лиц; проведение капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда, выполнение функций заказчика, застройщика по проведению капитального ремонта, реконструкции объектов недвижимого имущества жилищного фонда, находящегося в муниципальной и частной собственности; оказание предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам платных услуг, связанных с деятельностью предприятия.

Подрядчик (ООО «СибСтройМонтаж») неоднократно заключал подобные договоры с этим же заказчиком, которые были исполнены, помещения переданы инвесторам, право собственности признано за гражданами, что подтверждается представленными в материалы дела решениями Заельцовского, Советского районных судов. Следовательно, сомнений в правоспособности МКП «ЖКХ» у ООО «СибСтройМонтаж» не могло быть.

Оценив представленные письменные доказательства, переписку между муниципальными органами и ООО «СибСтройМонтаж», суд приходит к выводу, что мэрия г. Новосибирска в течение длительного времени совершала действия, которые однозначно давали понять другим лицам, что договор подряда, заключенный муниципальным предприятием, с ведома территориального органа мэрии города Новосибирска, является действительной сделкой.

Муниципальный орган знал о проведении реконструкции помещений 

<

адрес>, средств на ее проведение из бюджета не выделял, а следовательно, сознательно допускал привлечение средств иных лиц.

Таким образом, муниципальный орган фактическими действиями подведомственного ему муниципального предприятия и своего территориального органа одобрил привлечение средств истцов для реконструкции муниципального общежития, находящегося в бесхозяйном состоянии.

Оспаривая права лиц, профинансировавших реконструкцию муниципального имущества с фактического одобрения муниципальных органов, мэрия города Новосибирска недобросовестно осуществляет свои гражданские права.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного гражданского дела, не имеют в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, однако находящиеся в материалах дела документы оцениваются судом как письменные доказательства по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ наряду с иными. 

26.06.2014 г. между ФИО1 и ООО «СибСтройМонтаж» заключен договор долевого участия в перепланировке и переустройстве общежития, которым предусмотрено, что ответчик за счет средств истца осуществляет перепланировку и переустройство общежития, переводит помещения из нежилого в жилой фонд и передает истцу в собственность комнату № 115 площадью 34,1 кв. м. Стоимость работ составила 900000,00 руб., данная сумма была уплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией от 29.06.2014 г.

По окончании выполнения работ участник долевого строительства ФИО1 фактически вселилась в жилое помещение.

Мэрия города Новосибирска в обоснование заявленных возражений указала, что у ООО «СибСтройМонтаж» отсутствовало право собственности на жилой 

<

адрес>, в связи с чем у него отсутствовало право заключать договор на передачу спорного помещения в собственность граждан, также отсутствуют документы, подтверждающие право ООО «СибСтройМонтаж» как застройщика на заключение договоров долевого участия в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Однако законодательство исходит из принципа приоритетной защиты прав граждан – участников долевого строительства. Одним из средств такой защиты является ограничение круга лиц, имеющих право на оспаривание договоров участия долевого строительства.

Так, в силу ч.2.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч.2 указанной статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно ч.7 ст.19 названного Федерального закона, в случае нарушения застройщиком установленных данным Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения.

Истец ФИО1 заключенный с ней договор долевого участия в перепланировке и переустройстве общежития не оспаривала. 

Следует учитывать, что по отношению к истцу ФИО1 как участнику долевого строительства и потребителю отношения между ООО «СибСтройМонтаж», МКП г.Новосибирска «ЖКХ», администрацией Ленинского района и мэрией города Новосибирска являются внутренними.

В силу п.1.1 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 г. № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска», администрация района (округа по районам) города Новосибирска является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска.

Мэрия города Новосибирска несет ответственность за действия своих структурных подразделений, в том числе и администрации Ленинского района города Новосибирска. По отношению к истцу ФИО1 и мэрия города Новосибирска, и администрация Ленинского района города Новосибирска являются в целом исполнительно-распорядительными муниципальными органами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрация Ленинского района города Новосибирска заведомо давала согласие на привлечение средств граждан для реконструкции помещений общежития, находящихся в бесхозяйном состоянии. Администрация района передала эти помещения в ведение МКП г.Новосибирска «ЖКХ», была ознакомлена с договором подряда с ООО «СибСтройМонтаж», предполагающим расчет квадратными метрами, была осведомлена о проведении реконструкции (выдавала ООО «СибСтройМонтаж» доверенность для проведения технической инвентаризации реконструированных помещений), о вселении истца в спорное помещение (выдавала письмо в управляющую организацию с просьбой об открытии истцу лицевого счета, подтверждая, что документы на вселение находятся на оформлении).

По отношению к истцу указанные действия структурного подразделения мэрии города Новосибирска следует считать действиями самой мэрии города Новосибирска.

Следует также отметить, что МКП г.Новосибирска «ЖКХ» также находилось в подчинении муниципалитета. Муниципальное казенное предприятие г.Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» было создано 17.08.2005 г. мэрией города Новосибирска, предметом и видами деятельности определено: проведение капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда города; выполнение функции заказчика-застройщика по проведению капитального ремонта, реконструкции объектов, недвижимого имущества жилищного фонда, находящегося в муниципальной и частной собственности; новое строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений и т. д.

Из устава МКП г.Новосибирска «ЖКХ» в редакции 2011 года, утвержденного департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, следует, что предприятие создано в целях получения прибыли от результатов деятельности, выполнения муниципального заказа, проведения капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда г.Новосибирска, проведение проектных работ. Предметом и видами деятельности является: новое строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонты зданий и сооружений, привлечение инвестиций от юридических и физических лиц; проведение капитального ремонта и реконструкции жилищного фонда, выполнение функций заказчика, застройщика по проведению капитального ремонта, реконструкции объектов недвижимого имущества жилищного фонда, находящегося в муниципальной и частной собственности; оказание предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам платных услуг, связанных с деятельностью предприятия.

Подрядчик (ООО «СибСтройМонтаж») неоднократно заключал подобные договоры с этим же заказчиком, которые были исполнены, помещения переданы инвесторам, право собственности признано за гражданами, что подтверждается представленными в материалы дела решениями иных судов. Следовательно, сомнений в правоспособности МКП «ЖКХ» у ООО «СибСтройМонтаж» не могло быть.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мэрия города Новосибирска в течение длительного времени совершала действия, которые однозначно давали понять другим лицам, что договор подряда, заключенный муниципальным предприятием с ведома территориального органа мэрии города Новосибирска, является действительной сделкой.

Муниципальный орган знал о проведении реконструкции помещений 

<

адрес>, средств на ее проведение из бюджета не выделял, а следовательно, сознательно допускал привлечение средств иных лиц.

Таким образом, муниципальный орган фактическими действиями подведомственного ему муниципального предприятия и своего территориального органа одобрил привлечение средств истца ФИО1 для реконструкции муниципального общежития, находящегося в бесхозяйном состоянии.

Истец ФИО1 в свою очередь обязательства исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным документом. Следовательно, она имеет право требовать исполнения обязательства по передаче ей жилого помещения, созданного в результате перепланировки и переустройства, которые выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не влекут угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Хотя ФИО1 фактически занимает спорное помещение, она вправе требовать передачи этого помещения в свою собственность в порядке ст.398 ГК РФ, в том числе путем истребования титула собственности.

При обстоятельствах, изложенных выше, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Калиновской ФИО10 право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,1 кв. м, расположенную на первом этаже по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-278/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-009640-17.