Дело №2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском, в обоснование позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 371747,21 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность в сумме 339 841,57 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 598,42 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Заочное решение суда отменено по ходатайству ответчика, следовательно, о заявленных к нему требованиях осведомлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор на сумму 371 747,21 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Из содержания кредитного договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов следует, что клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке. 

Согласно выписке по счету условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, в установленном порядке не вносились.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 года №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения. 

Сам ответчик, будучи заблаговременно извещенным о дне и времени судебного заседания, на разрешение спора не явился, письменных возражений не направил, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил. Сведений о предпринятых мерах со стороны заемщика по погашению кредита и уплаты процентов у суда не имеется. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком составляет 305 704,81 руб. – основной долг, 34 136, 76 руб. – проценты. 

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 598,42 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 841 рубля 57 копеек, а также государственную пошлину - 6 598 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение одного месяца.

Председательствующий: Ч.Р. Сабитова