дело № 12-54/2023 № 7/2-224/2023

судья Аммосов Н.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 2 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Ленский район»,

установил:

1 сентября 2023 года постановлением врио начальника Ленского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) К. администрация МО «Ленский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. главы администрации МО «Ленский район». ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит постановление врио начальника Ленского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) К. от 01 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить. 

Свои доводы основывает на том, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, администрацией предпринимаются все меры для исполнения решения суда, однако в связи с отсутствием заявок на электронных аукционах, торги признаются несостоявшимися, данные документы были предоставлены в службу судебных приставов, однако не были приняты во внимания, и не были отражены в постановлении о назначении административного наказания. Считают, что их действия по объявлению торгов, являются доказательством частичного исполнения требования.

2 октября 2023 года решением Ленского районного суда постановление оставлено без изменения. 

В рассматриваемой жалобе представитель по доверенности ФИО2, указывая, что действия Администрации по объявлению торгов, являются доказательством частичного исполнения требования. Также судом проигнорированы доводы о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, событие административного правонарушения, вмененного администрации, в протоколе должным образом не описано.

При описании события данного административного правонарушения судебный пристав – исполнитель фактически ограничилось указанием на то, что Администрация не исполнило требования исполнительного документа вновь установленный срок. Объективная сторона инкриминируемого Администрации административного правонарушения, не описана и не раскрыта. Также считает, что судебным приставом – исполнителем установлен неисполнимый срок с 28.06.2023 по 17.07.2023. Сроки проведения электронного аукциона (конкурса) по 44-ФЗ могут составлять от 25 до 50 дней, в случае заключения муниципального контракта также устанавливаются определенные сроки на все виды работ которые установлены в техническом задании, по окончании работ акт проверки, приемки объекта, ввод эксплуатация объекта и в течение 17 дней которые установлены судебным приставом – исполнителем провести электронный аукцион и ремонт автомобильных дорог недостижимо на полное и результативное исполнение решения суда. 

В судебное заседание представитель Администрации не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2018 года на основании исполнительного листа № ... от 06 марта 2018 года, выданного Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по делу № ... было возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Ленский район» привести в соответствие требованиями ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильное общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» автодорогу «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Пеледуй-Витим) протяженностью 22,186 км, до 01 июля 2018 года. Администрации МО «Ленский район» в течении 1 месяца после 01 июля 2018 года сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу.

Администрацией МО «Ленский район» решение суда по делу № ... не исполнено.23 октября 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

28 июня 2023 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, срок исполнения установлен до 14 июля 2023 года.

16 августа 2023 года Администрацией МО «Ленский район» было вручено требование о предоставлении документов об исполнении судебного решения.

18 августа 2023 года в адрес Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было направлено письмо о предоставлении информации за исходящим № .... Согласно данному письму решение суда не исполнено, в связи с расторжением в одностороннем порядке муниципального контракта № ... от 12 мая 2020 года, 24 февраля 2021 года, в связи с отсутствием заявок муниципальный контракт на ремонт автодороги заключен не был.

31 августа 2023 года судебным приставом Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № ... в отношении Администрации МО «Ленский район».

Постановлением врио начальника Ленского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) К. от 01 сентября 2023 года администрация МО «Ленский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрении дела судья районного суда правильно пришёл к выводу о виновности Администрации, оценив доводы, изложенные в постановлении, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая Администрацию к ответственности, должностное лицо административного органа, а также районный судья, рассматривавший жалобу, исходили из того, что неисполнение исполнительного документа привлекаемым лицом, на которого была возложена соответствующая обязанность, непринятие необходимых и достаточных мер по исполнению в полном объёме решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, является существенным нарушением.

Указанные доводы в жалобе о том, что исполнить решение суда в 17-дневный срок не представляется возможным ввиду необходимости проведения мероприятий требующих объективно длительного периода времени, не могут быть признаны уважительными, не является обстоятельством, исключающим ответственность должника за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований, и не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица. 

При этом в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, а также настоящей жалобы, никаких доказательств, свидетельствующих о попытках привлекаемого лица предоставить ему отсрочку или рассрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда, не представлено, что говорит о длительном, с 2020 года неисполнении решения суда.

Доводы жалобы представителя по доверенности ФИО2, о том, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе должным образом не описано, отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

В протоколе об административном правонарушении от 31 августа 2023 года указаны все необходимые сведения, описано событие вмененного административного правонарушения – не исполнение требования исполнительного документа вновь установленный срок.

Постановлением врио начальника Ленского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) К. от 1 сентября 2023 года администрация МО «Ленский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, нарушений при привлечении должника к ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должностным лицом административного органа, не допущено.

Несогласие администрации с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу должностным лицом и судьей актов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Администрация правомерно признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьёй районного суда с соблюдением требований закона.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова