Мировой судья судебного участка № 1

Тамбовского района Тамбовской области

Косых Е.В.

Дело №12-256/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Юго-Запад»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юго-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Юго-Запад» обратилось в лице представителя по доверенности ФИО2 в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указало, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Тамбовского района Тамбовской области, ООО «Юго-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8 Закона от 29.10.2003 г. № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С указанным постановлением ООО «Юго-Запад» не согласилось и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области», однако производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в Тамбовский районный суд с жалобой на указанное постановление. На момент составления протокола решений по жалобе принято не было.

В судебное заседание представитель ООО «Юго-Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Юго-Запад» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок, (до ДД.ММ.ГГГГ) не уплатило административный штраф в размере 10000 рублей, наложенный на нее ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии Тамбовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Указанными действиями ООО УК «Юго-Запад» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО УК «Юго-Запад» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением административной комиссии Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО УК «Юго-Запад» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, сообщением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ 

Довод жалобы ООО УК «Юго-Запад» о незаконности постановления административной комиссии Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», которым ООО УК «Юго-Запад» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, не может повлечь отмену судебного решения, так как проверка законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. 

Жалобы не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей установлена правильная квалификация действий ООО «Юго-Запад», наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Юго-Запад» оставить без изменения, а жалобу ООО «Юго-Запад»– без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Т.А. Симонова