Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Манцеровой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ... ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ..., умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, для последующего личного употребления, путем ..., приобрел наркотическое средство - ..., массой не менее ..., то есть в крупном размере, которое в вышеуказанный период времени поместил в полимерный пакет черного цвета и хранил при себе для последующего личного употребления, двигаясь по автодороге ..., до ..., то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Манцерова Ю.А. поддержала мнение своего подзащитного и также просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кирилюк А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании судом надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела справки, предоставленной ... (л.д. 151).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ... подтверждают, что ФИО1 .... В момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог осознавать и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. л.д. 51-52). 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, в момент совершения преступления и в настоящее время он осознавал и осознает характер своих действий и может руководить ими. 

В связи с изложенным, а также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности ФИО1 суд отмечает, что ... 

По месту жительства главой муниципального образования ... сельсовет ... и старшим участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Г.Ж. пояснила, что .... 

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Т.В., следует, что ...

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает – ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании места сбора наркотического средства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вид наркотического средства, тот факт, что масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства незначительно превышает установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств (..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указание места сбора наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, ..., суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на среднюю тяжесть. 

Более того, совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а именно: ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указание места сбора наркотического средства, признание им вины, раскаяние в содеянном, ..., суд признает исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ..., ФИО1 ... 

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 16 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять без их согласия место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить его в зале судебного заседания из-под домашнего ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и под домашним арестом с ... по ... включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...), а именно: наркотическое средство - ..., массой ... (квитанция № от ...); фрагменты нитей; пакет; бинт; 3 бумажных свертка со смывами и тампоном, – уничтожить (л.д. л.д. 46, 47). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу, 

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева