Дело №2- 2076/2018

Решение

 

именем Российской Федерации

25.05.2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области к ФИО7 о взыскании затраченных на обучение денежных средств

установил:

истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с иском к ФИО7 о взыскании затраченных на обучение денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области (далее следственное управление), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (далее Академия) с ФИО7 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ в составе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (далее Договор) с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Указанный Договор заключен на основании Федерального закона от 17.02.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». ФИО7 освоил программу специалиста по специальности «Юриспруденция». По завершению обучения ему присвоена квалификация «Юрист» и выдан диплом с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.4, и 3.5. Договора по завершению учебы в Академии ФИО7 обязан прибыть в следственное управление для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и отработать по месту назначения не менее 5 лет. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 проходил срочную военную службу по призыву. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в следственное управление для трудоустройства, в отношении него начата работа по зачислению в кадровый резерв на должность следователя, о чем имеется соответствующая запись в журнале личного приема руководителя отдела кадров следственного управления. Во исполнение требований Приказа «Об определении Порядка пополнения кадрового состава» от 11.03.2012г. №25, ФИО7 как кандидат направлен для прохождения стажировки в Волжский следственный отдел по г.Саратов, а затем в Кировский следственный отдел по г.Саратов. Из рапорта руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Саратов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 прекратил стажироваться в следственном отделе с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Таким образом, принятые на себя обязательства по Договору ФИО7 не исполнены. Для определения размера бюджетных средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО7 за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» произведен расчет, согласно которому норматив затрат на подготовку специалиста, обучающегося на очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета составил 308 825 руб. (2010/2011 учебный год - 60 200 руб., 2011/2012 учебный год - 60 200 руб., 2012/2013 учебный год - 61 760 руб., 2013/2014 учебный год - 63 320 руб., 2014/2015 учебный год - 63 345 руб.). В адрес ФИО7 следственным управлением ДД.ММ.ГГГГ. за № было направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить денежные средства, затраченные на его обучение и в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить в следственное управление о принятом решении. Заказное письмо возращено в следственное управление в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на его обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» в размере 308 825 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также ответчик указал, что добросовестно проходил стажировку в следственном отделе по Волжскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области как до ухода на срочную военную службу по призыву, так и после возвращения с нее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в следственном отделе по Кировскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Все необходимые документы для принятия на работу он передал в следственное управление Следственного комитета РФ по Саратовской области. Однако, на работу более чем после года бесплатной стажировки в следственных отделах он принят не был, в связи с чем, по причине тяжелого материального положения, был вынужден трудоустроиться в систему органов МВД о чем ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением поставил в известность Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока давности для предъявления иска в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области (далее следственное управление), государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (далее Академия) с ФИО7 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ в составе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» (далее Договор) с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Указанный Договор заключен на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

До создания органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации, договора о целевом обучении заключались следственным органами Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в соответствии с положениями п.4 ст.40.1 Федерального закона от 17.02.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», по условиям которых обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее 5 лет.

Учитывая, что следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации согласно Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2010г. №1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации» являются правоприемниками следственных органов и учреждений Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, исполнение ранее заключенных договоров о целевом обучении и организация работы по возмещению гражданами, нарушившими условия их исполнения, затрат, произведенных на их обучение, осуществляется органами Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2.3. Договора следственное управление взяло на себя обязательства по трудоустройству студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы следственного управления, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

В соответствии с п.3.4, и 3.5. Договора по завершению учебы в Академии ФИО7 обязан прибыть в следственное управление для выполнения должностных обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ и отработать по месту назначения не менее 5 лет. 

Судом установлено, что ФИО7 проходил обучение в ФГБОУ ВО «СГЮА», и затраты на его подготовку как специалиста, обучающегося на очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета составили 308 825 руб. (2010/2011 учебный год - 60 200 руб., 2011/2012 учебный год - 60 200 руб., 2012/2013 учебный год - 61 760 руб., 2013/2014 учебный год - 63 320 руб., 2014/2015 учебный год - 63 345 руб.).

Также установлено, что ФИО7 освоил программу специалиста по специальности «Юриспруденция». По завершению обучения ему присвоена квалификация «Юрист» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом с регистрационным номером № Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Также судом установлено, что ответчик прибыл в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.5. (п.п. е) Приказа «Об определении Порядка пополнения кадрового состава» от ДД.ММ.ГГГГ № Следственного управления по Саратовской области СК России претендент, не являющийся общественным помощником, может быть направлен на стажирование в следственные подразделения области.

Установлено, что Руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО2 ФИО7 был направлен к Руководителю следственного отдела по Волжскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО3 для прохождения стажировки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 проходил срочную военную службу по призыву. 

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в следственное управление для трудоустройства, о чем имеется соответствующая запись в журнале личного приема руководителя отдела кадров следственного управления. ДД.ММ.ГГГГ и.о. Руководителя отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО4 ФИО7, во исполнение требований Приказа «Об определении Порядка пополнения кадрового состава» от 11.03.2012г. №25, вновь был направлен к Руководителю следственного отдела по Волжскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО3 для прохождения стажировки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и, также, не оспаривалось сторонами. 

Согласно положениям п.2.3. Приказа «Об определении Порядка пополнения кадрового состава» от 11.03.2012г. №25 в целях реализации порядка пополнения кадрового состава для назначения на должности сотрудников следственного управления Руководители следственных отделов по истечению 2 месяцев представлять в отдел кадров таблицы оценки знаний и качеств претендента и характеристики, подготовленные в соответствие с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, судом установлено, что по истечению 2 месяцев стажировки в отдел кадров таблица оценки знаний и качеств претендента и характеристика (положительная или отрицательная), подготовленные в соответствие с информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № на ФИО7 в отдел кадров представлены не были. Ответчик продолжал стажировку в следственном отделе по Волжскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области до ДД.ММ.ГГГГ что сторонами по делу не оспаривалось. Допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО7 уклонился от проведения оценки знаний суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО5 ФИО7 был направлен к Руководителю следственного отдела по Кировскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО1 для прохождения стажировки.

Инструкцией «О ведении кадровых учетных документов в системе Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 14.04.2011г. №61, предусмотрен Перечень документов, предоставляемых кандидатом при приеме на федеральную государственную гражданскую службу в следственные органы, учреждения и организации СК России (приложение№1). 

Судом установлено, что Перечень документов был вручен ФИО7 в отделе кадров следственного управления ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику было выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования. 

К доводам истца о том, что ФИО7 в полном объеме пакет документов в отдел кадров следственного управления предоставлен не был, в том числе заключение медицинской комиссии, медицинский полис, справки и доходах и расходах, фото, справка с места жительства, СНИЛС, справки от нарколога и психиатра, суд относится критически, поскольку допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 отказался предоставить указанные документы суду представлено не было. Действия ФИО7 по трудоустройству суд признает добросовестными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал проходить стажировку в следственном отделе по Кировскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области. 

Из рапорта руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Саратов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 по собственной инициативе прекратил стажироваться в следственном отделе только с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на имя руководителя следственного управления подано заявление, из содержания которого следует, что он просит прекратить с ним работу по зачислению в кадровый резерв, поскольку трудоустроился в другую организацию.

Указанные действия ответчика свидетельствуют, по мнению суда, о добросовестном поведении ФИО7, который в соответствии с п.3.4, и 3.5. Договора по завершению учебы в Академии прибыл в следственное управление для выполнения должностных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более года на безвозмездной основе проходил стажировку в различных следственных отделах города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области. Срок фактического нахождения ответчика на стажировке (более года на безвозмездной основе) суд признает не разумным, нарушающим права и законные интересы ответчика. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Федеральным законом от 17.02.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в статье 43.5 (на момент заключения Договора статья 40.1 ФЗ) предусмотрена специальная норма, регламентирующая обязанность лиц, получивших высшее юридическое образование на основании договора о целевом приеме и (или) договора о целевом обучении проработать в органах или организациях прокуратуры не менее 5 лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее - организационно-штатные мероприятия), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Аналогичная специальная норма предусмотрена и в ст.16 Федерального закона от 28.12.2010г. №403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» согласно которой, граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО7 не был уволен из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения установленного законом пятилетнего срока, поскольку, прибыв в следственное управление для выполнения должностных обязанностей в установленные Договором № сроки, принят на должность работодателем не был. 

В соответствии с п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 19.09.1995г. N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием" основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций, учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов.

При этом, согласно п. 4 названного положения целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3 лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчик отказался приступить к работе по окончанию учебы суду не предоставлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного, по мнению истца, права.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Как видно из материалов дела, ответчик прибыл в следственное управление ДД.ММ.ГГГГ предоставив все необходимые документы, в том числе Справку о медицинском освидетельствовании и после ДД.ММ.ГГГГ копию Диплома о высшем образовании. Указанные обстоятельства подтверждаются обозренным в судебном заседании личным делом кандидата на должность ФИО7 Вместе с тем, ФИО7 не был принят на работу истцом и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проходил срочную военную службу по призыву. Также, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в следственное управление для трудоустройства, ФИО7 вновь был направлен к Руководителю следственного отдела по Волжскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО3 для прохождения стажировки. Справка о медицинском освидетельствовании ФИО7 истцу предоставлена не была. Доказательств тому, что ответчик знал о необходимости вновь предоставить Справку о медицинском освидетельствовании до ДД.ММ.ГГГГ и отказался предоставить указанную справку суду не представлено. Таким образом, истец уже ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении, по мнению истца, условий договора ФИО7 Таким образом срок исковой давности для предъявления исковых требований о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, ко дню предъявления спорного иска истек, поскольку исковое заявление подано в суд истцом только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд истцом не заявлялось.

Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по тем основаниям, что ответчик нарушил условия п.3.4. договора №2/2010 в части качества полученного образования (при условии по договору обучения на «хорошо» и «отлично» у ответчика имелись оценки «удовлетворительно»), суд не принимает во внимание, поскольку при полученном ответчиком уровне образования, истцом не заявлено об отказе в трудоустройстве ФИО7 по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области к ФИО7 о взыскании затраченных на обучение денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО9 

иные данные

иные данные

иные данные 

иные данные

иные данные