Дело № 1-68/2020 (12002330013000012)

43RS0021-01-2020-000249-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Арасланова Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей из-за её противоправного поведения, высказывавшей оскорбления в адрес ФИО1 и его матери, на почве внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по указанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, клинком ножа, используемого в качестве оружия, с силой умышленно нанес семнадцать ударов в область груди, живота и левого предплечья ФИО3

Своими преступными действиями ФИО1, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО3, следующие повреждения: колото-резанные ранения брюшной стенки (4), проникающие в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени (2), брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (600 мл), колото-резанное ранение грудной клетки (1) с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сквозным ранением левого желудочка в области верхушки сердца, гемотампонада (70 гр) и левосторонний гемоторакс (1000 мл) – повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть ФИО2; колото-резанные ранения правой молочной железы (3), левой молочной железы (6), левого предплечья (3), - повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате множественных слепых проникающих колото-резанных ранений груди и живота, с повреждением левого желудочка сердца, левого легкого, печени, брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся развитием острой кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов вместе с ФИО2, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел домой к ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 сразу легла спать. Он с ФИО4 в помещении надворной постройки распил одну пол-литровую бутылку водки, от чего опьянел, но ориентации во времени и пространстве не потерял. Когда спиртное закончилось, ФИО4 около 21 часа ушел за спиртным, а он кухонным ножом стал резать продукты. В этот момент к нему подошла ФИО5 и стала высказывать в его адрес и в адрес его матери оскорбления, содержащие нецензурную брань. Он разозлился на неё, оттолкнул, но она вновь подошла и продолжила высказывать оскорбления. Ему показалось, что она чем-то замахнулась на него. Он развернулся и нанес ФИО5 не менее 7 ударов клинком кухонного ножа. Удары попадали в левую часть тела. Последующие события помнит плохо, предполагает, что мог нанести ещё несколько ударов ножом. Когда увидел кровь, перестал наносить удары, ФИО5 начала оседать и опрокинулась на кресло. В этот момент была жива, находилась в сознании, дышала, кричала, было видно, что она испытывает физическую боль. Он отбросил нож в сторону входной двери на пол и попытался со своего мобильного телефона вызвать скорую медицинскую помощь, но не смог дозвониться. ФИО5 перебралась на диван, в это же время вернулся ФИО4. Он попросил его вызвать скорую помощь, при этом сказал, что убил её. После того как тот вызвал скорую помощь, он периодически проверял ФИО5, она была жива. Удары ножом он мог наносить как через одежду, так и по открытым участкам тела, сколько ударов и куда именно нанес, - не знает, но не оспаривает количество ударов и их локализацию, установленных при проведении судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 9-12; 17-19; 25-34; 45-48; 187-190)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его показаний, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что его дочь ФИО2 нигде не работала, злоупотребляла спиртным, вела разгульный образ жизни, в последнее время проживала по адресу: 

<

адрес>. Об обстоятельствах совершения преступления ему не известно (т. 1 л.д. 223-225)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привел к нему ФИО5, при этом ФИО7 был трезвый, а ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, ругалась нецензурной бранью. Он с ФИО7 уложил её спать в жилой части дома, а затем пошли в надворные постройки дома, где стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он пошел приобрести еще, в это время на улице уже было темно. Когда вернулся и зашел в надворные постройки дома, то увидел, как ФИО5 ползет от кресла в сторону дивана. ФИО7 стал выталкивать его из дома, говорил, что «нечего тут находиться». Он вышел на улицу, покурил, а затем снова вошел и увидел, что ФИО5 вся в крови лежит на диване, при этом была жива, дышала, хрипела, находилась в сознании. ФИО7 понимал, что она живая, сказал: «Я ее убил», пояснил, что ударил её ножом раз пять, так как та сама виновата, поскольку не контролировала свои слова. По его вызову приехала скорая медицинская помощь, ФИО5 осмотрел фельдшер, сказала, что её надо везти в больницу. Водитель скорой медицинской помощи и ФИО7 перенесли ФИО5 в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего её увезли. ФИО7 дождался приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 237-239)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на подстанцию скорой медицинской помощи г. Малмыж поступило сообщение по факту ножевого ранения человека в доме по адресу: 

<

адрес>. По указанному сообщению, выехала на место происшествия, где была обнаружена ФИО2 с многочисленными ножевыми ранениями и кровопотерей. Та была в сознании и состоянии алкогольного опьянения, оглушения, то есть состоянии близком к потере сознания. Поскольку имелась реальная опасность для жизни и здоровья она была направлена в КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница». В пути следования ФИО5 пояснила, что телесные повреждения ей нанес ФИО1, более подробно не поясняла (т. 1 л.д. 240-242, т. 2 л.д. 179-181)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО1, имеют сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году они развелись из-за того, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 когда трезвый хороший, добрый человек, но в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, не контролирует свои слова и поведение, его настроение очень быстро меняется, в целом ведет себя не адекватно (т. 1 л.д. 243-245)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по соглашению сторон, из которых следует, что своего сына ФИО1 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого человека, но в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным (т. 1 л.д. 248-250)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в ходе конфликта 7 ударов ножом ФИО2 (т. 1 л.д. 21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещений надворной постройки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: вырез с клеенки, скол древесины пола, накидка, плед, вырез обивки кресла, спичка, шапка, нож со следами вещества, похожего на кровь, смыв вещества похожего на кровь с пола у дивана, с поверхности бутылки из-под водки марки «Lednik» следы пальцев рук (т. 1 л.д. 30-52)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении морга КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО2 На трупе обнаружены множественные колото-резанные раны в области груди и живота. С трупа изъяты рубашка и майка со следами порезов и следами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 53-62)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты джинсы, джемпер, пара носков со следами вещества, похожего на кровь, а также мобильный телефон (т. 1 л.д. 157-165)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят кожный лоскут с раной и образец крови от трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 169-173)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 175-179)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (т. 1 л.д. 181-185)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены: колото-резаные ранения брюшной стенки (4), проникающие в брюшную полость со сквозным повреждением правой доли печени (2), брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (600мл), а также колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и сквозным ранением левого желудочка в области верхушки сердца, гемотампонада (70гр) и левосторонний гемоторакс (1000мл); - повреждения, по признаку опасности для жизни, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, (п.6.1.9, 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и повлекли за собой смерть; колото-резаные ранения правой молочной железы (3), левой молочной железы (6), левого предплечья (3), - по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, причинившие легкий вред здоровью (п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные повреждения нанесены при ударах острым колюще-режущим предметом (предметами), возможно ножом, давность причинения повреждений составляет порядка 1,5-4 часа до наступления смерти ФИО2 и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся повреждениям можно предположить, что клинок орудия/предмета имеет лезвие и обух.

В момент получения повреждений потерпевшая могла находится как в положении стоя, так и лежа, лицом к травмирующему предмету.

Потерпевшая могла совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами - десятками минут, далее, вследствие развивающейся кровопотери, наступает потеря сознания и смерть.

В крови от трупа ФИО2 обнаружен этанол в количестве 4 промилле.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 40 мин. в приемном отделении Малмыжской ЦРБ в результате множественных слепых проникающих колото-резаных ранений груди и живота, с повреждением левого желудочка сердца, левого легкого, печени, брыжейки тонкого кишечника, осложнившихся развитием острой кровопотери и наступила в течение 1,5-4 часов после нанесения повреждений.

Повреждения причинены с силой, достаточной для их образования.

Всего нанесено 17 травматических воздействий острым колюще-режущим предметом и имеют прижизненный характер (т. 1 л.д. 74-80)

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все повреждения, в том числе и ранения сердца, могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-91)

В соответствии заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 повреждений не установлено (т. 1 л.д. 95)

Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на ноже, вырезе клеенки, сколе, смыве, накидке, вырезе обивки, спичке, пледе, шапке, изъятых при осмотре места происшествия; на майке, рубашке потерпевшей ФИО2, на джинсовых брюках, носках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключается. На джемпере ФИО1 обнаружены следы крови человека, малое количество которой не позволило установить её групповую принадлежность (т. 1 л.д. 115-117)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанная рана на кожном лоскуте изъятом с трупа ФИО2 причинена в результате однократного ударного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и «П»-образной формы обух, толщиной около 1 мм с более выраженным действием левого ребра и могла быть причинена клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

Сквозные повреждения на одежде могли быть причинены в результате неоднократных воздействий острого плоского колюще-режущего орудия (орудий), возможно, клинка ножа (т. 1 л.д. 123-137)

В соответствии с заключением ольфакторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО1 (т. 1 л.д. 143-147)

Анализируя указанные заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, судебно-медицинской экспертизы ФИО1, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, медико-криминалистической судебной экспертизы, судебно-биологической экспертизы запаховых следов, суд находит их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО8

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «BQ». В ходе осмотра установлено, что с указанного мобильного устройства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты был произведен исходящий вызов на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты и в 22 часа 44 минуты произведено два исходящих вызова на абонентский № (т. 1 л.д. 186-191)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены спичка, со следами вещества, похожего на кровь; вырез с обивки кресла пропитанный веществом, похожим на кровь; смыв следа вещества, похожего на кровь; скол с древесины с пола со следами вещества, похожего на кровь; вырез клеенки со следами вещества, похожего на кровь; шапка со следами вещества, похожего на кровь; плед со следами вещества, похожего на кровь; накидка со следами вещества, похожего на кровь; пара носок ФИО1 частично пропитанных веществом, похожим на кровь; джемпер ФИО1 со следами вещества, похожего на кровь; джинсы ФИО1 со следами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 193-207)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовленный фабричным способом из металла светлого цвета, с деревянной рукоятью, прикрепленной к полотну ножа при помощи двух заклепок. Общая длина ножа составляет 28 см, длина рукояти - 13 см, длина клинка - 15 см, наибольшая ширина клинка - 3,6 см, толщина по обуху - 0,1 см. На клинке ножа имеются следы вещества, похожего на кровь; майка ФИО3, на поверхности которой обнаружены множественные дефекты ткани в виде сквозных порезов. Ткань майки частично пропитана веществом, похожим на кровь; рубашка ФИО2, на поверхности которой обнаружены множественные дефекты ткани в виде сквозных порезов. Ткань рубашки частично пропитана веществом, похожим на кровь (т. 1 л.д. 210-215)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал хват ножа, количество и локализацию нанесения ударов клинком ножа ФИО2 (т. 2 л.д. 26-34)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд находит надуманными и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, указавших, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 теряет контроль над своим поведением, становится агрессивным. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако степень психического расстройства выражена незначительно, в связи с чем, в период правонарушения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по психическому состоянию, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Правонарушение совершал в состоянии простого алкогольного опьянения и не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д.106-109)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, не находившимся в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку нанося с силой множественные удары ножом, используемым в качестве оружия, в область груди и живота ФИО2, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. В то же время, к возможности наступления смерти потерпевшей от ранений в область груди и живота он относился легкомысленно, поскольку без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку высказанные ею оскорбления в грубой, нецензурной форме в адрес подсудимого и его матери, явились поводом для совершения преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи и переноске потерпевшей к машине скорой медицинской помощи, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ошибочно указанного органами предварительного следствия, поскольку каких-либо доказательств именно аморального поведения потерпевшей, что могло явиться поводом для преступления, суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками и проявлению агрессии в состоянии опьянения, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает с матерью, ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками, но в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, разведен, поддерживает отношения со своими ребенком, жалоб на его поведение не поступало, в административной комиссии не обсуждался. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно, отмечено, что за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, имеет одно поощрение, по характеру спокойный, уравновешенный, поддерживал отношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных, к воспитательным мероприятиям относился положительно, посещал лекции, общие собрания, культурно-массовые мероприятия, также положительно характеризуется по месту несения военной службы по призыву в учебной роте Центральной войсковой комендатуры по МТО ГКВВ МВД России, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований, для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, - без учета рецидива преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 по инкриминируемому преступлению и назначенное по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Подсудимому ФИО1 суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 20575 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Арасланову Р.Н., а также денежные средства в размере 1465 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Дунькович Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, страдает психическим расстройством, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож, как орудие преступления; майку и рубашку ФИО2; спичку; два выреза; смыв; скол древесины; шапку; плед; накидку; пару носок, джемпер и джинсы ФИО1, как не представляющие ценности и невостребованные сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон – вернуть по принадлежности ФИО10

Процессуальные издержки в размере 22040 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин