Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Чубан И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО18 к Администрации МО ГП «

<

адрес>» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с иском к Администрации МО ГП «

<

адрес>» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что истец является родным внуком ФИО1, которая проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма. Также в квартире совместно со ФИО1 проживал ФИО5, который приходился ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 В указанной квартире в настоящее время проживает истец, который был вселен ФИО1 при ее жизни, так как для нее и ФИО5 требовался постоянный уход, однако зарегистрирован при жизни ФИО1 в квартире он не был. В связи с чем просил признать его членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика Администрации МО ГП «

<

адрес>» с иском не согласилась и указала, что наниматель ФИО1 в Администрацию МО ГП «

<

адрес>» с заявлением о включении истца в договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи при жизни не обращалась. Своего согласия на вселение истца в указанное жилое помещение наймодатель не давал. Истец ФИО2 не относится к категории лиц чье вселение в жилое помещение возможно без согласия наймодателя. Сам ФИО2 нуждающимся в жилом помещении Администрацией МО ГП «

<

адрес>» не признавался, как и члены его семьи. Временное пребывание истца в спорном жилом помещении не является основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем просила в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.

<

адрес> признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, чего стороны не оспаривали. 

Нанимателем данной квартиры являлась ФИО1 Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении проживали наниматель ФИО1 и член семьи – ФИО5, который приходился ей сыном. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

На момент рассмотрения дела в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных лиц не имеется. 

Истец ФИО2 приходился ФИО1 родным внуком. 

ФИО2 согласно материалам дела зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности матери истца ФИО14 Ею же истец был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно материалам дела ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации МОГП «

<

адрес>» не состоял и не состоит. С соответствующим заявлением не обращался.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципальной собственности, договор социального найма жилого помещения № заключен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с составом семьи: сын-ФИО5

Для заключения дополнительного соглашения к договору социального найма ФИО1 не обращалась, чего стороны не оспаривали. 

Вместе с тем в судебном заседании истец указал, что проживал в квартире бабушки с целью оказания ей помощи в связи с состоянием ее здоровья, оплачивал коммунальные услуги, а потому полагает, что был ею вселен в жилое помещение в качестве члена ее семьи. 

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что были в квартире по адресу: 

<

адрес>, после 2023 года по приглашению ФИО2

Свидетель ФИО8 указал, что ФИО2 жил с родителями, но в 2024 году он неоднократно забирал его у 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО9, показала, что была знакома со ФИО1, ФИО17 ФИО23 и ФИО2 ФИО19. Когда ФИО1 стала проживать на 

<

адрес> она передвигалась с помощью ходунков в связи с заболеванием ног, а потом на коляске. Она видела как ФИО2 ФИО20 гулял со ФИО1

Свидетели ФИО10 в судебном заседании пояснил, что неоднократно видел примерно с 2020-2021 года ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Полагал, что квартира в которой ФИО2 жил принадлежит ему. 

Свидетель ФИО11 показал, что он является соседом ФИО1 В квартире вместе со ФИО12 с 2020 года он неоднократно видел ФИО2 в разное время. Отношения между ними были родственными. ФИО2 в квартире он видел и после смерти ФИО12

Допрошенные ФИО13 и ФИО14 показали, что являются родителями истца. С целью оказания помощи бабушке и дяде ФИО2 стал проживать с ними в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако зарегистрирован там не был. ФИО1 инвалидность не устанавливалась, она не захотела. ФИО1 и ФИО5 посещали соцработники, но ФИО1 не нравилось, как ей оказывали услуги. При этом ФИО2 помогал ФИО15 по хозяйству, давал деньги на оплату коммунальных услуг, сам покупал продукты. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что также видела, что ФИО2 приходил в квартиру ФИО1

При этом судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 при жизни являлись получателями страховой пенсии. 

Также ФИО5 и ФИО1 состояли на обслуживании в ГБУ 

<

адрес> «Боровский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» с предоставлением им социального работника и были сняты с обслуживания на дому в связи со смертью. 

Из представленных истцом квитанций расходы по оплате коммунальных услуг в 2023-2024 годах по адресу: 

<

адрес>, оплачивались преимущественно ФИО13

Как следует из приведенных выше норм в их взаимосвязи, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель ФИО1 при жизни обращалась с заявлениями о вселении в спорную квартиру членов ее семьи и изменении договора социального найма. 

При этом только само по себе обстоятельство проживания истца в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения истца в качестве члена семьи нанимателя и основания возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательств постоянного характера проживания истца в спорном жилом помещении при жизни ФИО1, наличие общего бюджета и ведения совместного хозяйства с нанимателем, несение бремени его содержания совместно с нанимателем, а также после ее смерти, наличие у истца дохода, позволяющего сделать вывод о наличии общего бюджета и совместного ведения хозяйства, также истцом не представлено, так как заработная плата, получаемая истцом с ноября 2022 года соразмерна пенсионному обеспечению ФИО1, а потому сами по себе указанные факты не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения истца в качестве члена семьи нанимателя и основания возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.

Какие либо доказательства о наличии намерений у ФИО1 распорядится своими правами в отношении жилого помещения, не представлено, что в совокупности с отсутствием действий нанимателя по регистрации истца в спорной квартире, свидетельствует о том, что наниматель не признавал за истцом равного права пользования квартирой.

Также материалы дела не содержат данных об обращении нанимателя ФИО1 к собственнику жилого помещения с заявлением о вселении в спорное жилое помещение и внесении изменений в договор социального найма и включении в отношении истца, в качестве члена своей семьи.

При этом наниматель ФИО1 при жизни и истец ФИО2 не были лишены возможности подать необходимые заявления, в том числе о вселении и регистрации истца в спорном жилом помещении, однако этого не сделали.

Временное проживание в спорном жилом помещении со своей бабушкой, не влечет возникновения права пользования по договору социального найма, поскольку возникновение права на жилое помещение по действующему законодательству только с указанными действиями не связано.

Проживание истца в квартире после смерти ФИО1, несение расходов по ее содержанию, также не создает для истца последствий, связанных с признанием его членом семьи нанимателя.

Таким образом, руководствуясь ст. 67, 69, 70, 82, 83 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО1 с заявлением о вселении и регистрации в квартире ФИО2 в качестве члена ее семьи не обращалась, наймодатель - администрация МО ГП «

<

адрес>» письменное согласие на вселение истца не давала, приходит к выводу о том, что периодическое проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, и как следствие, не порождает для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 ФИО22 к Администрации МО ГП «

<

адрес>» о признании членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий