П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 июня 2017 г. г. Сочи

Судья Сочинского гарнизонного военного суда Довлатбекян Г.С., при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Сочинского гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Филиппова М.Н., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, с высшим образованием, несудимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., проходившего военную службу по контракту с августа 1999 г. по апрель 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Сенников обвиняется в том, что, являясь заместителем командира полка по тылу – начальником тыла, т.е. должностным лицом, в нарушение ст. 104-105 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», желая создать о себе впечатление, как об исполнительном начальнике тыла и опасаясь привлечения к ответственности, действуя из иной личной заинтересованности и вопреки интересам службы, в первой половине сентября 2016 г. организовал изготовление, а в последующем подписание подчиненными и утверждение командиром воинской части акта приемки выполненных работ комиссией войсковой части № от 28 октября 2016 г., акта выполненных работ № 76 от 28 октября 2016 г., счета на оплату № 96 от 28 октября 2016 г., а также акта о приемке выполненных работ № 7 от 28 октября 2016 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28 октября 2016 г., содержащих заведомо ложные сведения о якобы выполненных ООО «

<

данные изъяты>» в рамках государственного контракта работах по промывке и гидроиспытаниям котлов и тепловых сетей войсковой части № в октябре 2016 г. на сумму 660 397 руб. 07 коп., на основании чего денежные средства в указанном размере были перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>».

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В ходе предварительного слушания защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что обвиняемый впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести и возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Кроме того, защитник показал, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Обвиняемый Сенников свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное защитником ходатайство. Также обвиняемый пояснил, что понимает основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и согласен с таким прекращением.

Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства. При этом Скворцов подтвердил факт возмещения причиненного вреда и пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Сенников, является преступлением средней тяжести.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела квитанции, обвиняемый внес в кассу войсковой части 3662 в счет возмещения ущерба 660 397 руб. 07 коп.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, обвиняемым выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить ходатайство защитника.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сенников, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: акт приемки выполненных работ комиссией войсковой части № от 28 октября 2016 г., акт выполненных работ № 76 от 28 октября 2016 г., счет на оплату № 96 от 28 октября 2016 г., акт о приемке выполненных работ № 7 от 28 октября 2016 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28 октября 2016 г. – передать по принадлежности в войсковую часть №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Г.С. Довлатбекян