РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

на основании договора дарения от 01.12.2015 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - а также земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, с № (право собственности зарегистрировано 09.12.2015 года.

ФИО2 на основании дарения от 16.02.2017 года является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (№). Ей же на основании данного договора принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по данному адресу. Право собственности на объекты зарегистрировано 16.02.2017 года.

Земельный участок № является ранее учтенным. Землеустроительное дело на земельный участок № было сформировано в 2004 году, межевание произведено ООО «Статус». Впоследствии в 2013 году ввиду обнаружения ошибки в определении границ данного участка при проведении кадастровых работ ООО «Геоид» в отношении земельного участка № производилось уточнение границ участка № без изменения конфигурации участка. 

С целью формирования своего земельного участка № в июле 2017 года ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «АС» ФИО6 В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка ФИО1 с юридическими границами участка № В августе 2017 года в адрес ФИО2 истцом была направлена письменная претензия с предложением произвести кадастровые работы по уточнению границ своего земельного участка. 

14.09.2017 года ФИО2 заключила договор на проведение кадастровых работ с ООО «Геоизыскания», однако до настоящего времени сведения об уточненных границах ее участка ответчика в ГКН не внесены. 

Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: признать недействительным межевание земельного участка №, исключив сведения о границах данного участка из ГКН, установить границы его земельного участка согласно межевому плану, подготовленному для него ООО «АС». В ходе производства по делу истцом было заявлено о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов на составление письменной претензии и иска – 6000 руб., 3000 руб. – в возмещение расходов по подготовке межевого плана. 

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что до октября 2017 года ответчик ему не сообщала о результатах кадастровых работ. Ее ответ на претензию он получал, но ему не было сообщено, когда именно она начнет кадастровые работы. Кадастровый инженер ответчика позвонил ему, когда иск уже был в суде. Его соседями по земельному участку являются ответчик и ФИО3, участок которого не сформирован.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что действия ответчика продиктованы неприязненными отношениями с ней, тогда как она по получении его претензии 05.09.2017 года сразу предприняла меры к проведению кадастровых работ, 09.09.2017 года направила истцу ответ на его претензию, которую он получил 12.09.2017 года. 14.09.2017 года она заключила договор с ООО «Геоизыскания». Работы не были произведены в установленный договором срок – до 29.09.2017 года - не по ее вине. Утверждает, что истец отказывался пописывать межевой план. Она получила межевой план 26.10.2017 года, 14.11.2017 года обратилась в орган госрегистрации за внесением изменений в сведения о границах своего участка, срок окончания регистрации установлен до 24.11.2017 года. Межевой план, подготовленный истцом, она не оспаривает. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, заявлений не представил. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по ТО в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ст. ст. 39 - 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится понятие межевой план - документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.8-10 данной статьи, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве (независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ). Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

На момент первичного межевания земельного участка ответчика определение на местности границ земельных участков осуществлялось в соответствии с ФЗ от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а также Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327. 

Как устанавливалось п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015 года, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждане, права которых могут быть затронуты межеванием.

Из установленных обстоятельств следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, занимаемого им, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АС», содержащемуся в представленном суду стороной истца межевом плане, в результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение юридических границ участка № (по данным ЕГРН) и границ участка № установленных по фактическому пользованию. 

Объективным образом масштаб наложения отражен на схеме расположения участков. 

В суде также установлено, что спора о границах на местности между сторонами по делу не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств обратному, позицию ответчика, суд приходит к выводу, что границы участка ФИО2 в нарушение положений действовавшего в тот период законодательства были определены без учета фактически сложившегося землепользования, существующих на местности хозяйственных строений, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их формировании, что свидетельствует о наличии в отношении участка кадастровой (реестровой) ошибки.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность доказательств по делу, поскольку, не оспаривая ошибки, ответчик, тем не менее, до настоящего времени не выполнила всех необходимых действий по исправлению кадастровой ошибки, суд полагает, что защита прав истца возможна путем исключения сведений о границах земельного участка ответчика из кадастра недвижимости. Такой способ защиты соразмерен объему выявленных нарушений, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Намерение ответчика исправить реестровую ошибку добровольно не является основанием к отказу в иске. 

Как видно из материалов дела, объяснений сторон, ФИО2 получила письменную претензию истца 05.09.2017 года, 09.09.2017 года направила ему ответ, которым сообщила о готовности предпринять действия по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки.

Договор на осуществление кадастровых работ она заключила со специализированной организацией 14.09.2017 года (со сроком исполнения – до 29.09.2017 года).

Иск ФИО1 поступил в суд 28.09.2017 года, при этом о сроке окончания работ ответчик ему не сообщила. Более того, до настоящего времени реестровая ошибка ответчиком в добровольном порядке не исправлена. 

Ответчик ссылается на отказ ответчика согласовывать межевой план, подготовленный ею.

Вместе с тем, такой план был подготовлен только во второй половине октября 2017 года, ранее суду не представлялся. В ходе производства по делу истец данный план согласовал. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную им за предоставление юридических услуг по составлению письменной претензии, иска в суд, согласно квитанции Киреевской районной коллегии адвокатов от 25.09.2017 года в сумме 6000 руб. 

Суд относит данные расходы к представительским. 

Учитывая категорию настоящего гражданского дела, объем фактически оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 1000 руб.

Расходы за составление межевого плана в размере 3000 руб. (согласно квитанции ООО «АС» от 30.10.2017 года) обоснованы, поскольку межевой план являлся необходимым доказательством со стороны истца, представляемым в обоснование заявленных им требований, потому также подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Оснований для снижения данных расходов суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № местоположение установлено относительно ориентира по адресу: 

<

адрес> - принадлежащего на праве собственности ФИО2, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках и координатах границ данного земельного участка.

Установить местоположение земельного участка №, адрес объекта: 

<

адрес> - в координатах поворотных точек границ, содержащихся в межевом плане, подготовленном ООО «АС»: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 1000 руб., 3000 руб. – в возмещение расходов по подготовке межевого плана, а всего 4000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: