Дело №1-15/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002059-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля2024 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Назаровой Е.В., Розановой Н.Н., 

с участием:

государственных обвинителей Климова Н.В., Галыбина Л.С., Масленникова Н.И., Уранова В.А.,

потерпевшей К.Н.М. ., 

представителей потерпевшей Ш.Д.И. ., адвоката Изотова Д.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Пугачева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные 

персональные данные 

персональные данные ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первой половине ноября 2022 года, но не позднее 16 ноября 2022 года, ФИО1, находясь на территории г.Нижний Новгород, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, используя принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 14» (Айфон 14), вступила с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств в отношении жителя г.Мурома Владимирской области. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, 16 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 02 минут по 14 часов 52 минуты, находясь за пределами г.Мурома Владимирской области осуществили звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного в квартире по адресу: адрес , по месту жительства К.Н.М. , на который последняя ответила. В продолжение совместных с ФИО1 преступных действий, неустановленные лица по телефону, изменяя голос и тон разговора, ведя беседу с К.Н.М. якобы от имени ее внучки К.Д.И. , желая вызвать у последней сочувствие и сострадание, сообщили К.Н.М. ложные сведения о том, что по вине ее внучки произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего от лица сотрудника правоохранительных органов, под предлогом оказания юридической помощи, побуждая К.Н.М. к незамедлительным действиям, направленным на оказание помощи, потребовали передачи денежных средств для возмещения морального вреда пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, при этом заведомо не имея намерений и возможности передать денежные средства ее внучке К.Д.И. 

Будучи эмоционально подавленной в связи с полученной информацией и введенной в заблуждение неустановленными лицами К.Н.М. ., находясь по месту своего жительства по адресу: адрес , не сомневаясь в истинности намерений и возможности оказания помощи со стороны звонивших ей лиц, 16 ноября 2022 года в дневное время в период с 13 часов 02 минут по 14 часов 52 минуты сообщила неустановленным лицам о намерении передать им в счет помощи К.Д.И. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а также сообщила адрес своего нахождения. После этого в указанный период времени, убедившись в намерении передать денежные средства, неустановленные лица проинструктировали К.Н.М. о способе их передачи, которые та должна была отдать ФИО1 В тот же день и период времени, после получения от К.Н.М. согласия на передачу денежных средств, неустановленные лица, действуя в соответствии с преступной договоренностью, сообщили ФИО1 адрес К.Н.М. ., где та должна была получить от последней денежные средства, тем самым путем обмана похитить их. 

Кроме того, желая усыпить бдительность К.Н.М. , с целью избежать разоблачения и обращения последней в правоохранительные органы, создавая видимость гарантированной передачи денежных средств, похищаемых у К.Н.М. ., а также обеспечения достаточного времени для прибытия ФИО1 по месту жительства потерпевшей, неустановленные лица в ходе телефонных переговоров 16 ноября 2022 года в период времени с 13 часов 02 минут по 14 часов 52 минуты, продиктовали К.Н.М. для собственноручного написания текст заявления в правоохранительные органы о возмещении материального и морального ущерба пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии девушке и о прекращении уголовного преследования в отношении ее внучки К.Д.И. 

При этом, 16 ноября 2022 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, действуя согласно преступной договоренности с неустановленными лицами, выполняя свою роль в преступном сговоре, с целью хищения прибыла по адресу: адрес , намереваясь получить от К.Н.М. денежные средства. Затем 16 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут К.Н.М. , находясь возле адрес , будучи обманутой неустановленными лицами относительно цели передачи денежных средств, передала ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах неустановленных лиц, с которыми последняя ранее вступила в преступный сговор, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Получив указанную сумму денежных средств, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным согласно ранее достигнутой договоренности, а именно, часть денежных средств перевела на счета неустановленных лиц, с которыми ранее вступила в преступный сговор, а часть денежных средств в качестве оплаты оставила себе. 

В результате умышленных и согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленные следствием лица, действующие группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие К.Н.М. денежные средства, чем причинили материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 000 000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствияв качестве обвиняемой, из которых следует, что в начале ноября 2022 года в ее пользовании находился сотовый телефон «Айфон 14» с сим-картой с абонентским номером № и банковская карта АО «Тинькофф банк» №, оформленная на ее имя. В это же время в одном из баров г.Нижний Новгород она познакомилась с молодым человеком по имени А., который предложил ей заработать, на что она согласилась. В чем именно будет заключаться работа, Александр не пояснил, сказал, что с ней свяжутся в мессенджере «Телеграмм». Примерно через сутки в приложении «Телеграмм», установленном в ее сотовом телефоне, ей написал неизвестный мужчина под ником «Helper Redkin», сообщил, что она должна ездить по городам, забирать денежные средства у граждан, зачислять их на свою банковскую карту, а затем переводить на номера банковских карт, которые он ей укажет. С полученных денежных средств она должна была забирать свой процент и расходы на проживание. Также мужчина сообщил, что она должна действовать строго по инструкции - приезжать в указанный им город и ждать, когда ей сообщат адрес, где забрать деньги. Предварительно она должна была отписаться через «Телеграмм» сколько ей нужно времени для прибытия по указанному адресу, а затем выезжать. Пользоваться она должна была только услугами такси, о своем прибытии в город ей следовало сообщить данному пользователю и ждать его указаний, отправляться на адрес можно было только по его команде. В сообщениях пользователь «имя » указывал ей вымышленные имена, которыми она должна представляться гражданам, перед тем как забрать у них деньги, а также вымышленное имя лица, от которого она якобы приехала. Также ей сообщили, что вместе с деньгами ей могут передавать вещи, которые по указанию того же пользователя она выбрасывала, с лицами, у которых она забирала денежные средства, разговаривать было запрещено. Когда она подходила к гражданам, чтобы забрать деньги, те всегда разговаривали по телефону с неизвестными ей лицами, с которыми они вместе работали. Она не знала, под каким предлогом неизвестные лица обманывают потерпевших, у которых она забирала деньги, но понимала, что эти деньги получены обманным путем. Ее работа заключалась в том, чтобы забрать деньги, зачислить их на свою банковскую карту и перевести на указанные пользователем «имя » номера банковских карт, получив за это свой процент. 15 ноября 2022 года через приложение «Телеграмм» пользователь «имя » сообщил, что ей нужно ехать в г.Муром Владимирской области. Через приложение «Бла-бла-кар» она доехала из г.Нижний Новгород до г.Арзамаса Нижегородской области. Затем на автомобиле «Яндекс Такси» в ночь на 16 ноября 2022 года приехала в г.Муром, остановилась в отеле «Ромашка» на ул.Дзержинского, д.51. Утром в мессенджере «Телеграмм» она сообщила пользователю «имя », что приехала и готова к «работе», стала ждать дальнейших указаний. 18 ноября 2022 года примерно в 14 часов 10 минут в приложении «Телеграмм» данный пользователь написал ей адрес: адрес , сообщил, что недалеко от данного дома ее будет ждать женщина в возрасте, у которой нужно забрать деньги. Она вызвала машину из «Яндекс Такси» и поехала на указанный адрес, была одета в черную куртку из эко-кожи с капюшоном, на руках были перчатки, на голове капюшон. Приехав по адресу, возле трансформаторной будки напротив первого подъезда дома адрес она увидела пожилую женщину, разговаривающую по телефону, написала об этом пользователю «имя », который разрешил подойти к женщине. Подойдя, она представилась женщине вымышленным именем, которое ей заранее сообщил данный пользователь. Женщина по телефону сообщила кому-то, что она к ней подошла и представилась, после чего протянула ей разноцветный пакет. Она молча взяла пакет, отошла недалеко от дома и отписалась в «Телеграмме», что забрала пакет, в котором кроме денег находились постельные принадлежности, которые она сразу же выбросила. Деньги не пересчитывала. Согласно ранее достигнутой с пользователем «имя » договоренности на автомобиле «Яндекс Такси» от дома 91А по ул.Воровского г.Мурома она поехала к банкомату АО «Тинькофф» на ул.Ленина д.104, расположение которого нашла в сети «Интернет». Затем через банкомат АО «Тинькофф» она внесла на свою банковскую карту № денежные средства в сумме 980 000 рублей, оставила себе 20 000 рублей. После этого по указанию неизвестного лица под ником «имя » она перевела похищенные денежные средства на номера банковских карт, которые ей прислали в приложении «Телеграмм», где также имелись имена держателей указанных карт. Таким образом, путем обмана у женщины были похищены 1 000 000 рублей. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.211-214, т.2 л.д.85-88). 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте 11 июля 2023 года, в ходе которой обвиняемая указала на отель «Ромашка», расположенный по адресу: 

<

...>, где она проживала 16 ноября 2022 года. Затем ФИО1 указала на участок местности, расположенный около первого подъезда дома адрес , где 16 ноября 2022 года примерно в 14 часов 35 минут подошла к пожилой женщине, представилась ей чужим именем, после чего действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, похитила у нее 1 000 000 рублей, которые находились в пакете вместе с постельными принадлежностями. Далее ФИО1 указала на ТЦ «Максимум», расположенный по адресу: 

<

...>, и на установленный на его первом этаже банкомат АО «Тинькофф», через который 16 ноября 2022 года она внесла часть похищенных денежных средств в сумме 980 000 рублей на свою банковскую карту, а затем перевела их на банковские карты неизвестных ей лиц. Проверка показаний зафиксирована в фото-таблице (т.2 л.д.71-74).

Все вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав обвиняемой, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни ее защитником заявлено не было, оснований им не доверять у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Н.М. показала, что 16 ноября 2023 года в обед они с мужем находились дома. Поступил звонок на стационарный телефон и плачущий голос, похожий на голос ее внучки К.Д.И. ., сказал, что она сбила на автомобиле девушку и за это ей грозит тюремное заключение. Она поверила сказанному, поскольку несколько дней назад ее внучка действительно купила машину. Затем трубку взял якобы следователь, подтвердил, что ее внучке грозит тюрьма, нужны деньги, чтобы они могли ее освободить. По телефону спросили, кто еще есть дома, сообщили о необходимости включить сотовые телефоны и не бросать трубку телефона. Потом с ней и с мужем разговаривали по сотовым телефонам, все время держали их в напряжении, не давали прервать разговор. Они оба были растеряны, спросили о необходимой сумме, сообщили о наличии у них 1 000 000 рублей, которые являются их накоплениями. Внучка попросила «бабушка, отдай деньги, а то мне придется сидеть», после чего ее супруг пошел в банк снимать деньги. По телефону ей сказали положить в пакет с деньгами постельное белье, что за пакетом приедет представитель следователя. Она собрала деньги и новое постельное белье, сложила все в пакет «Глория Джинс» и понесла на улицу. Возле дома, но у другого подъезда стояла девушка в брюках и черном плаще с капюшоном - подсудимая ФИО1 Девушка тихим голосом назвала свою должность и молча взяла у нее пакет с деньгами и постельным бельем. Она поднялась в квартиру, в это время ей позвонила внучка, сообщила, что у нее все хорошо, а ей звонили мошенники. Они стали звонить на номер, с которого ей поступали звонки, сначала ей пообещали вернуть деньги, потом перестали отвечать на звонки, после чего они обратились в полицию. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Н.М. .,данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: адрес , она проживает с супругом К.В.Е. ., у них есть внучка К.Д.И. 16 ноября 2022 года примерно в 13-00 часов позвонили на стационарный телефон 

<

***>, установленный в квартире. В трубке раздался плачь и крики: «Бабушка, это я, я разбилась и сбила молодую девушку. У меня голова разбита». По голосу ей показалось, что звонит внучка Д. , которая сказала, что ее могут арестовать, и ей нужны деньги. Потом с ней стала разговаривать следователь Е., сообщила, что потерпевшая не будет писать заявление и возбуждать уголовное дело, если они возместят ей моральный ущерб, который она оценила в 1 000 000 рублей. Она ответила, что таких денег у них нет. Потом снова раздался плачь, внучка сказала «ну, бабушка, деньги нужны срочно, деньги нужны сейчас». Она передала трубку мужу, который через какое-то время вернул ей телефон и вышел. Следователь велела взять лист бумаги и написать заявление, что она обязуется отдать деньги, взамен отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Д. . Поскольку было плохо слышно, по просьбе следователя она сообщила номер своего сотового телефона, по которому они продолжили разговор. Следователь велела собрать внучке в больницу простынь, наволочку и полотенце. Она положила трубку на стол, но звонок не завершила, собрала вещи и упаковала их в полимерный пакет бело-голубого цвета. Вернулся муж, сказал, что снял 1 000 000 рублей в банке ВТБ, о чем она сообщила следователю, данную сумму по указанию следователя она написала в заявлении. Также следователь сообщила о необходимости завернуть денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в постельные принадлежности и передать ее коллеге. Примерно в 15 часов с пакетом с деньгами и постельными принадлежностями она вышла к первому подъезду своего дома. Через несколько минут к ней подошла молодая женщина 20-25 лет, ростом примерно 162-164 см., лицо круглое, в черном плащевом пальто, на голове был черный платок, на руках черные перчатки, сказала, что она от Е.. Она передала девушке пакет с постельным бельем и деньгами купюрами по 5 000 рублей. Девушка забрала пакет и ушла в сторону ул.Куликова г.Мурома, а она вернулась домой. Дома ей на мобильный телефон позвонила внучка Д. , которой она сообщила о передаче денег и от которой узнала, что деньги у них похитили мошенники. Примерно в 15 часов 11 минут она перезвонила Е., которая извинилась, сказала, что случилась ошибка, и деньги ей сейчас вернут, но деньги ей не вернули и больше с ней никто не связывался. После этого по согласованию с супругом К.В.Е. она обратилась в полицию. Переданные вместе с деньгами постельные принадлежности и полимерный пакет материальной ценности для нее не представляют. В ПАО «МТС» она получила детализацию соединений своего абонентского номера, которую передала следователю, а также выдала заявление, написанное под диктовку неустановленного лица о согласии передать в счет возмещения вреда деньги в сумме 1 000 000 рублей. В последующем по фотографии она опознала девушку, которой 16 ноября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут передала денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за освобождение внучки К.Д.И. от уголовной ответственности. Девушку она опознала по форме лица, форме бровей и разрезу глаз (т.1 л.д.53-55).

После оглашения показаний потерпевшая К.Н.М. их полностью подтвердила, наличие противоречий в показаниях объяснила давностью имевших место событий. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания, данные потерпевшей К.Н.М. . в ходе предварительного следствия. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года с участием потерпевшей К.Н.М. зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном вблизи дома адрес . При осмотре места происшествия обнаружен и изъят след обуви, откопированный на дактилопленку. Обстановка на месте происшествия зафиксирована в фототаблице (т.1 л.д.43-47).

Протоколом выемки от 15 мая 2023 года у потерпевшей К.Н.М. изъяты написанное ею собственноручно заявление о возмещении материального и морального вреда гражданке Д.К.В. ., дата года рождения, и детализация соединений абонентского номера № ПАО «МТС», находившегося в ее пользовании за период с 15 ноября по 17 ноября 2022 года (т.1 л.д.119).

Протоколом осмотра предметов от 15 мая 2023 годас фототаблицейосмотрены:

- рукописное заявление о частичном возмещении гражданке Д.К.В. ., дата года рождения морального и материального ущерба. В заявлении содержится просьба принять от Д.К.В. заявление об отсутствии у нее претензий как моральных, так и материальных и о предоставлении копии ее расписок. Кроме того, указано, что К.Н.М. помогла на операцию и реабилитацию Д.К.В. , дата года рождения;

- детализация соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «МТС» за период с 15 по 17 ноября 2022 года, согласно которой 16 ноября 2022 года в период времени с 07 часов 38 минут по 19 часов 42 минут по абонентскому номеру № были произведены следующие соединения: входящие звонки: в 07 часов 38 минут с абонентского номера № длительностью 7 секунд, в 14 часов 36 минут с абонентского номера № длительностью 03 минуты 21 секунду, далее ожидание вызова в период с 14 часов 38 минут по 14 часов 40 минут, в 14 часов 40 минут с абонентского номера +№ длительностью 05 минут 32 секунды, далее ожидание вызова в период с 14 часов 42 минут по 14 часов 42 минут, исходящий звонок в 14 часов 46 минут на абонентский номер № голосовая почта длительностью 07 секунд, входящий звонок в 14 часов 46 минут с абонентского номера № длительностью 00 минут 06 секунд, исходящие звонки: в 14 часов 46 минут на абонентский номер № длительностью 01 секунда, в 14 часов 58 минут на абонентский номер № длительностью 54 секунды, в 15 часов 00 минут на абонентский номер № длительностью 28 секунд.

Участвующая в осмотре потерпевшая К.Н.М. пояснила, что указанное выше заявление было написано ею под диктовку неизвестных лиц якобы для освобождения ее внучки К.Д.И. от уголовной ответственности за совершенное по ее вине дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала Д.К.В. . 16 ноября 2022 года в 07 часов 38 минут ей звонила внучка К.Д.И. . В 14 часов 36 минут и в 14 часов 40 минут с абонентского номера № ей звонила девушка, представившаяся следователем Е., которая велела выйти на улицу и передать ее коллеге деньги и вещи. В 14 часов 46 минут с абонентского номера № ей позвонила внучка Д. , сообщила, что ДТП она не совершала. В 14 часов 46 минут и в 14 часов 58 минут она звонила следователю Е. по абонентским номерам № и №. В 15 часов 00 минут она звонила своему супругу К.В.Е. (т.1 л.д.120-123, 126-128). Постановлением следователя от 15 мая 2023 года рукописное заявление К.Н.М. и детализация соединений по абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «МТС» за период с 15 по 17 ноября 2022 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.124).

Протоколом осмотра предметов от 26 июня 2023 года с фототаблицей осмотрена информация об абонентских соединениях ПАО «Ростелеком», полученная на основании постановления название от дата. Согласно представленным сведениям абонентский номер № выделен абоненту К.Н.М. , место предоставления услуги - адрес , 16 ноября 2022 года на указанный номер зафиксированы входящие звонки: в 13 часов 02 минуты 22 секунды с абонентского номера № длительностью 6466 секунд, окончание вызова в 14 часов 50 минут 08 секунд; в 14 часов 52 минуты 12 секунд с абонентского номера № длительностью 35 секунд, окончание вызова в 14 часов 52 минуты 47 секунд. 

Участвующая в осмотре потерпевшая К.Н.М. сообщила, что 16 ноября 2022 года в указанное время с данных абонентских номеров ей поступали звонки от неустановленных лиц, по указанию которых в этот же день передала неизвестной женщине, действующей якобы от имени следователя за освобождение внучки Д. от уголовной ответственности денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Никто другой 16 ноября 2022 года на номер стационарного телефона ей не звонил (т.1 л.д.133-135, 137). Постановлением следователя от 26 июня 2023 года информация об абонентских соединениях ПАО «Ростелеком» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.131,136).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 1 апреля 2023 года потерпевшая К.Н.М. по строению губ, окружности и полноте лица, строению глаз и форме лица опознала на представленной ей фотографии №2 ФИО1, которой 16 ноября 2022 года передала денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (т.1 л.д.111-115).

Свидетель Ш.Д.И. показала, что 16 ноября 2022 года она находилась на работе, откуда позвонила домой бабушке К.Н.М. ., но стационарный номер и номер сотового телефона был занят. Через какое-то время она еще раз позвонила бабушке, но номера телефонов вновь были заняты. Когда она уже собиралась домой, ей позвонил дедушка, спросил как у нее дела, сказал, что деньги они передали ее юристу, бабушка плакала, спрашивала в больнице ли она. Она сказала, что находится на работе, после чего сразу поехала к ним домой. Бабушка стояла раздетая у подъезда, сказала, что ей обещали вернуть деньги, но никто не приехал. После этого они обратились в полицию. Также она сама пыталась дозвониться до лиц, похитивших денежные средства, но ей никто не ответил. В последующем у бабушки ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была признана ее законным представителем. 

Свидетель К.В.Е. показал, что проживает с супругой К.Н.М. и внучкой К.Д.И. по адресу: адрес , в квартире установлен телефон с номером №. 16 ноября 2022 года после 13 часов поступил звонок на стационарный телефон, женский плачущий голос сказал, что она попала в аварию и срочно нужны деньги. Потом якобы следователь подтвердила, что их внучка попала в дорожно-транспортное происшествие. Они с супругой находились как под гипнозом, с ними разговаривали по стационарному телефону, сотовые в это время тоже были заблокированы звонками. Он сказал следователю, что деньги есть, что готов их привезти, но она ответила, что за деньгами приедет их сотрудник. После этого в отделении банка ВТБ на ул.Советской г.Мурома он снял со счета 1 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Деньги отдал супруге, которая тоже что-то собирала, она положила деньги в пакет и вышла на улицу, отсутствовала примерно 15 минут. Затем он позвонил внучке, которая сказала, что находится на работе, а их обманули мошенники. Он позвонил следователю, которая сказала, что произошла ошибка, деньги им сейчас вернут, но деньги так и не вернули, в связи с чем они обратились в полицию. 

Протоколом выемки от 16 ноября 2022 года у свидетеля К.В.Е. изъят расходный кассовый ордер ПАО «ВТБ» №584523 на сумму 1 000 000 рублей (т.1 л.д.59-60).

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 годас фототаблицейосмотрен расходный кассовый ордер ПАО «ВТБ» №584523 на сумму 1 000 000 рублей. Согласно которому 16 ноября 2022 года К.В.Е. в ОО «На Советской» в г.Муроме филиала №3652 Банка «ВТБ» (ПАО) были выданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (т.1 л.д.61-63). Постановлением следователя от 19 апреля 2023 года расходный кассовый ордер ПАО «ВТБ» №584523 на сумму 1 000 000 рублей признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64).

Свидетель Х.А.А. , показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что подрабатывает в такси на автомобиле «марки », государственный регистрационный знак знак , заказы получает через приложение «Яндекс Такси». 16 ноября 2022 года примерно в 16 часов 30 минут через приложение он принял заказ с адреса: 

<

...>, до г.Воскресенска Московской области. Прибыв по указанному адресу, в 16 часов 47 минут к нему в машину села девушка 20-22 лет, ростом 168-169 см., худощавого телосложения, волосы русые длиною до плеч, одетая в куртку темного цвета и широкие темные брюки. Девушка не представилась, сказала, что едет в гости, а живет в г.Нижний Новгород, по пути переставляла сим-карту в мобильном телефоне марки «Айфон». Они остановились на заправке «Лукойл», где девушка покупала кофе и что-то еще. В этот же день в 21 час 05 минут девушка через приложение перевела ему за поездку на карту его супруги Н.М.С. ПАО «Сбербанк» №, деньги в сумме 6 300 рублей. В чеке был указан номер телефона отправителя № - Д.А. Б. банк Тинькофф (т.2 л.д.26-28). 

Свидетель К.М.А. . - оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» в судебном заседании показал, что проводил проверку по заявлению К.Н.М. по факту хищения у нее в ноябре 2022 года путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. В ходе проверки им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, направлялись запросы в «Яндекс такси». Было установлено, что неизвестная девушка проследовала в ТЦ «Максимум», где внесла денежные средства через банкомат «Тинькофф», откуда проследовала на такси в отель «Ромашка». Впоследствии была установлена личность девушки, ею оказалась ФИО1, которую задержали в г.Череповец по подозрению в причастности к аналогичному преступлению. 

Согласно актам изъятия от 16 ноября 2022 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский» в присутствии понятых изъял в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в зоне разгрузки данного магазина, а также оптический диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в ТЦ «Максимум», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.49-50).

Протоколом выемки от 25 января 2023 года у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Муромский» изъяты: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения из ТЦ «Максимум», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.84-85). 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 апреля 2023 года осмотрена анкета отеля «Ромашка», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которой ФИО1 прибыла в отель 16 ноября 2022 года, выбыла 17 ноября 2022 года (т.1 л.д.87-88). Постановлением следователя от 20 апреля 2023 года анкета отеля «Ромашка» на имя ФИО1 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.89-90).

Согласно протоколу обыска от 22 ноября 2022 года оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Вологде с участием подозреваемой ФИО1 произвел обыск по месту ее временного проживания по адресу: адрес . В ходе обыска были обнаружены и изъяты, в том числе: банковская карта АО «Тинькофф банк» №, сотовый телефон «iPhone 14» ИМЕЙ 1 - №, ИМЕЙ 2 - № в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № (т.1 л.д.163-165).

Протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 28 февраля 2023 года осмотрен DVD-R диск с информацией, выгруженной из мобильного телефона «iPhone 14». При открытии папки «Лента событий.files» обнаружены скриншоты переписки ФИО1 с пользователем под ником «имя », в которой, в том числе, идет речь о переводе денежных средств как самой ФИО1, так и с принадлежащей ей банковской карты, а также входящие и исходящие звонки с указанным абонентом, кроме того содержится история заказов (т.1 л.д.177-197).

Протоколом осмотра предметов от 7 июля 2023 года с фототаблицей осмотренаинформация об оказании абоненту услуг по перевозкам, представленная ООО «Яндекс Такси». 

Согласно представленным сведениям, в период с15 ноября по 16 ноября 2022 года с использованием абонентского номера № территории Нижегородской области и г.Мурома Владимирской области совершались поездки на автомобилях ООО «Яндекс.Такси»: заказ№17315 ноября 2022 года в 22 часа52 минуты15 секунд по адресу: 

<

...>, завершение заказа 15 ноября 2022 года в 23 часа 08 минут 18 секунд по адресу: 

<

...>; заказ №17416 ноября 2022 года в 14 часов 18 минут 01 секунду по адресу: 

<

...>, завершение заказа 16 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут 30 секунд по адресу: 

<

...>; заказ №17516 ноября 2022 года в 14 часов 45 минут 36 секунд по адресу: 

<

...>, завершение заказа16 ноября 2022 года в 14 часов 48 минут 57 секунд по адресу: 

<

...>; заказ №17616 ноября 2022 годав15 часов 21 минуту 05 секунд по адресу: 

<

...>, завершение заказа 16 ноября 2022 года в 15 часов 21 минуту 05 секунд по адресу: 

<

...>; заказ №177 время подачи автомобиля государственный регистрационный знак У960ТН/33, водитель ФИО2, 16 ноября 2022 года в 16 часов 47 минут 01 секунду по адресу: 

<

...>, завершение заказа 16 ноября 2022 года в 21 час 29 минут 40 секунд по адресу: 

<

...>

Т-ны сведенияООО «ЯндексТакси»о заказах, совершенных абонентом по координатам за период с 14:30 часов по 16:30 часов 16 ноября 2022 года с использованием абонентского номера№: 

- подзапрос №1 заказ №4время создания заказав 14 часов 40 минут 35 секунд, время подачи автомобиля марки государственный регистрационный знак знак ,водитель С.И.Н. в 14 часов 45 минут 36 секунд по адресу: 

<

...>, завершение заказа в 14 часов 48 минут 57 секунд по адресу: 

<

...>;

- подзапрос №2 заказ №4время создания заказав 14 часов 13 минут 19 секунд, время подачи автомобиля марки государственный регистрационный знак знак ,водитель М.О.Ю. в 14 часов 18 минут 01 секунду по адресу: 

<

...>, завершение заказа в 14 часов 30 минут 30 секунд по адресу: 

<

...>.

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 сообщила, что в ноябре 2022 года в ее пользовании находился абонентский номер №, который был привязан к ее личному кабинету в приложении «Яндекс Такси», через которое она заказывала такси для поездок по Нижегородской области и г.Мурому Владимирской области. По указанию неустановленного лица 15 ноября 2022 года она заказала такси для поездки из г.Арзамас Нижегородской области в г.Муром - отель «Ромашка», с целью хищения путем обмана денежных средств у жителей г.Мурома. 16 ноября 2022 года на автомобиле такси она проследовала по адресу: 

<

...>, где забрала у пожилой женщины пакет с деньгами и постельными принадлежностями. Затем на такси она поехала к банкомату АО «Тинькофф Банк», где перевела неизвестным ей лицам денежные средства в сумме 980 000 рублей, предварительно зачислив их на свою банковскую карту, после чего также на такси вернулась в отель «Ромашка», а затем уехала в г.Воскресенск Московской области. В сведениях по предзаказам отражены аналогичные сведения об осуществлении ею поездок к дому №91А по ул.Воровского г.Мурома, а затем к банкомату АО «Тинькофф Банк» по адресу 

<

...> (т.1 л.д.229-234, 236-238, т.2 л.д.1-25). Постановлением следователя от 7 июля 2023 года информация ООО «Яндекс Такси» об оказании абоненту услуг по перевозкам признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.235).

Протоколом осмотра предметов от 7 июля 2023 года с фототаблицей осмотренаинформация по операциям совершенным с использованием банкомата АТМ №36001 АО «Тинькофф Банк», установленного по адресу: 

<

...>. 

Согласно представленным сведениям 16 ноября 2022 года с использованием данного банкомата на номер банковской карты № имя клиента Д. были внесены денежные средства: в 14 часов 49 минут 53 секунд - 275 000; в 14 часов 56 минут 38 секунд -195 000; в 14 часов 58 минут 26 секунд - 220 000; в 15 часов 00 минут 48 секунд -65000; в 15 часов 03 минуты 36 секунд -210000;в 15 часов 04 минуты 31 секунда -15000.

Также объектом осмотра являлись сведения АО «Тинькофф», согласно которым между данным финансово-кредитным учреждением и ФИО1 , уроженкой г.Нижний Новгород, дата года рождения, заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым на ее имя открыт расчетный счет № и выпущена банковская карта №.

Кроме того, были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО1 за период с 16 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года, согласно которым 16 ноября 2022 года по ее банковской карте были совершены следующие операции: 

- в 01:15:49 сумма -2200 рублей оплата - отель Ромашка Муром адрес: 

<

...>,

- в 11:53:12 сумма -2200 рублей оплата - отель Ромашка Муром адрес: 

<

...>,

- в 14:25:35 сумма -100 рублей внутренний перевод на договор № перевод по номеру телефона номер карты получателя №,

- в 14:45:02 сумма -150 рублей внешний перевод по номеру телефона № реквизиты операции №,

- в 14:50:24 сумма +275 000 рублей внесение наличных через банкомат Тинькофф адрес: 

<

...>, 

- в 14:54:55 сумма -250 000 рублей внутренний перевод на карту № клиенту Д.Ф.Х. номер карты получателя №,

- внесение наличных через банкомат Тинькофф по адресу: 

<

...>: в 14:57:30 сумма +195 000 рублей, в 14:58:58 сумма +220 000 рублей; в 15:01:03 сумма +65 000 рублей,

- в 15:02:01 сумма -250 000 рублей внутренний перевод на карту № клиенту П.В. номер карты получателя №,

- внесение наличных через банкомат Тинькофф по адресу: 

<

...>: в 15:04:04 сумма +210 000 рублей, в 15:04:45 сумма +15 000 рублей,

- в 15:02:01 сумма -250 000 рублей внутренний перевод на карту № клиенту З.И.И. номер карты получателя №,

- в 15:08:53 сумма - 3300 рублей комиссия за перевод по реквизитам карты перевод на карту №,

- в 15:08:53 сумма -220 000 рублей перевод по реквизитам карты другого банка перевод на карту №,

в 15:17:22 сумма -100 рублей перевод по внешнему номеру телефона №, 

- оплата TSR3308925 Мегафон адрес: 

<

...>: в 16:13:40 сумма -690 рублей, сумма -300 рублей,

- в 20:37:40 сумма -414 рублей оплата АЗС Лукойл, 

- в 21:04:21 сумма +7000 рублей пополнение УM Тинькофф банк, 

- в 21:05:36 сумма -6300 рублей внешний перевод по номеру телефона №.

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 подтвердила, что указанные операции были совершены ею через банкомат АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, где она внесла часть похищенных денежных средств в общей сумме 980 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, а затем с использованием того же банкомата перевела их со своей банковской карты на банковские карты неизвестных ей лиц. Также 16 ноября 2022 года со своей банковской карты она оплатила проживание в отеле «Ромашка», покупку кофе на АЗС «Лукойл» и услуги такси в сумме 6300 рублей, переведя деньги на указанный водителем абонентский номер (т.2 л.д.32-37, 39-49). Постановлением следователя от 7 июля 2023 года информация об операциях, совершенных с использованием банкомата АТМ №36001 и сведения о движении денежных средств по банковской карте № АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.38).

Согласно протоколу выемки от 7 июля 2023 года обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника добровольно выдала куртку черного цвета размера «М» с капюшоном. Внешний вид изымаемой куртки зафиксирован в фототаблице (т.2 л.д.56-57).

Протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года осмотрены: 

1) оптический диск CD-R с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в ТЦ «Максимум» по адресу: 

<

...>, за 16 ноября 2023 года. На видеозаписи зафиксировано как в 14:49:16 часов мимо входа в отдел «Магнит Косметик» проходит девушка ростом примерно 165-170 см, одетая в стеганную куртку черного цвета, с капюшоном на голове, черные брюки и белые кроссовки с тремя черными полосками по бокам. В левой руке у девушки находится пакет синего цвета с красным рисунком. Девушка открывает пакет и в 14:49:24 часов останавливается за следующим торговым отделом, держит возле уха предмет, похожий на телефон, а затем совершает в нем какие-то действия. В 15:00:19 часов данная девушка с находящимся у нее в руках мобильным телефоном и пакетом синего цвета с надписью на красном фоне «JG» направляется к выходу из ТЦ «Максимум», при этом продолжает смотреть экран сотового телефона. 

2) оптический диск CD-R с видеозаписью камеры наблюдения установленной на магазине «Пятерочка», распложенном по адресу: 

<

...>, за 16 ноября 2022 года. В 15:22:39 часов на видеозаписи зафиксирована девушка ростом примерно 165-170 см, одетая в стеганую черную куртку с капюшоном на голове, черные брюки и белые кроссовки с тремя черными полосками по бокам, которая держит в руках предмет, похожий на сотовый телефон и совершает в нем какие-то действия. В 16:48:11 часов в объектив камеры видеонаблюдения вновь попадает та же девушка, которая держит в руках предмет похожий на сотовый телефон и совершает в нем какие-то действия, при этом везет за спиной чемодан темного цвета на колесиках, на котором находится сумка темного цвета. 

3) куртка черного цвета размера «М» с капюшоном, изготовленная из кожзаменителя (предположительно эко-кожа) черного цвета. На куртке имеется капюшон, два боковых кармана на молнии черного цвета.

Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1, подтвердила, что девушкой на записях камер видеонаблюдения из ТЦ «Максимум» и магазина «Пятерочка» от 16 ноября 2022 года является она. На фрагменте видеозаписи из ТЦ «Максимум» зафиксирован момент внесения и перевода ею через банкомат «Тинькофф» денежных средств в сумме 980 000 рублей, которые были похищены у К.Н.М. возле дома адрес , а также момент ее переписки с пользователем под ником «имя . На фрагменте видеозаписи из магазина «Пятерочка» запечатлен момент ее возвращения в отель «Ромашка», а также момент ее ухода из отеля. Также ФИО1 сообщила, что именно в этой куртке она находилась в г.Муроме Владимирской области в момент хищения денежных средств у К.Н.М. ., в которой она изображена на представленных ей видеозаписях (т.2 л.д.58-65). Постановлением следователя от 11 июля 2023 года оптические диски CD-R с видеозаписями камер наблюдения, установленных в ТЦ «Максимум» по адресу: 

<

...>, и на магазине «Пятерочка», распложенном по адресу: 

<

...>, и куртка черного цвета с капюшоном размера «М» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.66).

Согласно сведениям ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области К.Н.М. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 29 ноября 2022 года составлял 21 736 рублей 53 копейки (т.2 л.д.90). Как следует из содержания ответа на запрос Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области сведения о доходах К.Н.М. по форме 2-НДФЛ за 2021 год в базе данных налогового органа отсутствуют. По состоянию на 2 декабря 2022 года К.Н.М. имела в собственности квартиры, расположенные по адресам: адрес ; адрес ; адрес , а также гараж с погребом, расположенный на адрес , что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области (т.2 л.д.92-93, 95-100). Согласно ответу на запрос из ОГИБДД МО МВД России «Муромский», зарегистрированных транспортных средств у потерпевшей К.Н.М. не значится (т.2 л.д.104), ее супруг К.В.Е. , с которым она проживает и ведет совместное хозяйство, имеет в собственности транспортное средство - автомобиль марки (т.2 л.д.104). 

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 на ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В обоснование указал, что согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером для статей главы 21 УК РФ, за исключением ч.6 и ч.7 ст.159, ст.159.1 и 159.5 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным размером, превышающая один миллион рублей. Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в хищении путем обмана денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, то есть не превышающей один миллион рублей, что в силу уголовного законодательства фактически является крупным размером. 

Суд, с учетом требований ч.1 ст.252, ст.15 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, анализируя позицию которого находит ее законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела. 

Переквалификация действий подсудимой не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает ее право на защиту. 

В основу доказательств вины подсудимой в совершении преступления помимо приведенных письменных доказательств суд считает необходимым положить данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей К.Н.М. об обстоятельствах хищения у нее путем обмана под предлогом освобождения ее внучки К.Д.И. от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие денежных средств в сумме 1 000 000 рублей; данные в судебном заседании показания свидетелей: К.В.Е. об обстоятельствах снятия с банковского счета денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, которые в последующем его супруга К.Н.М. передала неустановленному лицу якобы за освобождение их внучки от уголовной ответственности, Ш.Д.И. об обстоятельствах хищения путем обмана 16 ноября 2022 года денежных средств у ее бабушки К.Н.М. ., К.М.А. . проводившего проверку по факту хищения путем обмана у К.Н.М. денежных средств в размере 1 000 000 рублей; данные в ходе предварительного следствия и оглашенные показания свидетеля Х.А.А. ., который 16 ноября 2022 года, работая водителем в ООО «Яндекс Такси», осуществил перевозку пассажира - девушки с адреса 

<

...>, по адресу: 

<

...>. 

Оценивая показания потерпевшей К.Н.М. ., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей К.В.Е. , Ш.Д.И. . и К.М.А. данные непосредственно в ходе судебного разбирательства, и показания свидетеля Х.А.А. , которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд учитывает, что по обстоятельствам дела они последовательны, дополняют друг друга, каких-либо противоречий в них не имеется, их показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований закона, и оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте, в ходе осмотра предметов и документов о том, что 16 ноября 2022 года в дневное время, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, представившись вымышленным именем, похитила у ранее незнакомой ей пожилой женщины денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Похищенные денежные средства в размере 980 000 рублей в тот же день по указанию неизвестного лица под ником «Helper Redkin» через банкомат она внесла на свою банковскую карту, с которой затем перечислила на указанные ей последним номера банковских карт, оставшуюся часть похищенных денежных средств в размере 20 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения. Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав обвиняемой, с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни обвиняемой, ни ее защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется и суд считает необходимым положить их в основу приговора. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Размер причиненного потерпевшей К.Н.М. . ущерба объективно подтверждается не только показаниями потерпевшей и свидетеля К.В.Е. ., но и письменными доказательствами, в числе которых сведения, представленные ПАО «ВТБ» о снятии 16 ноября 2022 года К.В.Е. с банковского счета денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также выпиской по банковскому счету ФИО1 о зачислении 16 ноября 2023 года на ее счет денежных средств, и их последующий перевод на другие банковские счета.Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей К.Н.М. был причинен материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей. 

Об умысле ФИО1 на мошенничество свидетельствуют установленные ее конкретные действия, направленные на завладение совместно с неустановленными лицами имуществом потерпевшей К.Н.М. путем обмана.

Так хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.М. , было совершено путем обмана, поскольку потерпевшей были сообщены заведомо ложные сведения якобы о произошедшем по вине ее внучки К.Д.И. дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадала девушка, после чего была предложена помощь в освобождении К.Д.И. от уголовной ответственности для чего требовалось компенсировать пострадавшей причиненный вред и передать денежные средства. Затем прибыв по указанному адресу, продолжая обманывать потерпевшую ФИО1 сообщила, что приехала от следователя, после чего получила от К.Н.М. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. При этом, как пояснила К.Н.М. ., она верила неустановленным лицам, сообщившим ей о произошедшем по вине ее внучки дорожно-транспортном происшествии, а также верила, что прибывшая за деньгами девушка - ФИО1, является сотрудником правоохранительных органов и передаст указанные денежные средства пострадавшей девушке в счет возмещения причиненного ей вреда, в связи с чем ее внучку не привлекут к уголовной ответственности. 

Квалифицирующий признак мошенничества «вкрупном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшей К.Н.М. ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ превышает 250 000 рублей. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» подтверждено исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, подтверждающими наличие между ФИО1 и неустановленными лицами сговора и распределения преступных ролей, а также то, что их действия были согласованы и направлены на достижение общего для них преступного результата - хищения имущества потерпевшей К.Н.М. путем обмана, в крупном размере. Об указанном обстоятельстве свидетельствуют не только показания самой ФИО1, но и имеющаяся в памяти находившегося в ее пользовании сотового телефона переписка с пользователем под ником «имя », а также выписки по банковскому счету подсудимой, подтверждающие зачисление похищенных денежных средств первоначально на банковский счет ФИО1 с последующим их переводом на банковские счета иных лиц. При этом ФИО1 перечислила не все полученные от потерпевшей К.Н.М. денежные средства, а часть оставила себе в качестве вознаграждения. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и фактического проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, по предыдущему месту работы и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, в период обучения в школе и колледже характеризовалась также положительно, неоднократно награждалась грамотами, дипломами, похвальными листами. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, изложенную в протоколе допроса в качестве свидетеля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей К.Н.М. ., на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей тяжелое заболевание, которой подсудимая оказывает помощь, молодой возраст виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 по наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание в целом положительную характеристику личности ФИО1, учитывая, что умышленное тяжкое преступление было совершено ею впервые, трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие у нее заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ. 

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, в том числе медицинские, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ. Стороной защиты указанных документов в судебное заседание также не представлено.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10% ежемесячно в доход государства. При определении размера удержаний из заработной платы суд, кроме иного, учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, не имеет иждивенцев, возмещает причиненный ущерб по приговору от дата. 

После получения предписания ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором к наказанию в виде принудительных работ, совершено ею до постановления приговора название от дата, которым ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, приговор от дата следует исполнять самостоятельно. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку черного цвета с капюшоном размера «М», переданную на ответственное хранение обвиняемой ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить ФИО1 ; рукописное заявление К.Н.М. о возмещении морального и материального вреда, детализация соединений абонентского номера № из ПАО «МТС», анкету ФИО1 из отеля «Ромашка» расположенного по адресу: 

<

...>, расходный кассовый ордер ПАО «ВТБ» №584523 от 16.11.2022 года на сумму 1 000 000 рублей, сведения об открытии банковского счета и движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», сведения о пользовании услугами ООО «Яндекс.Такси» на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободына срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяцас удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор название от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета с капюшоном размера «М» - оставить ФИО1 ; рукописное заявление К.Н.М. о возмещении морального и материального вреда, детализацию соединений абонентского номера № из ПАО «МТС», анкету ФИО1 из отеля «Ромашка» расположенного по адресу: 

<

...>, расходный кассовый ордер ПАО «ВТБ» №584523 от 16.11.2022 года на сумму 1 000 000 рублей, сведения об открытии банковского счета и движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», сведения о пользовании услугами ООО «Яндекс.Такси» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская