дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адванс Ассистанс» о признании условий договора недействительными, взыскании страховой премии в сумме 53700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ПАО «Банком ВТБ» был заключен кредитный договор, одновременно с целью исполнения условий, заключенного кредитного договора, истец заключил договор на оказание услуг «...), уплатив стоимость услуг в размере 53700 рублей. ... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, полученное ответчиком .... Ответчик возврат денежных средств не произвел. На день отправки уведомления истец не воспользовался услугами по данному договору. Истец полагает, что условие договора исключающее возврат абонентской платы (п..... договора) противоречит статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным. 

В судебное заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что абонентскую плата в связи с расторжением договора в размере 25 297 руб. возвращена истцу, 24 000 руб. не подлежит возврату, так как данные суммы были потрачены на исполнение обязательств по договору, оставшаяся часть абонентской платы приходится на период действия договора и не подлежит возврату.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что банк надлежащим, образом исполнил все свои обязательства перед истцом.

Суд, выслушав представителя истца, подтвердившего получение возврат абонентской платы в сумме 25 297 руб. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 447361 руб.16 коп. сроком на ... месяцев с обязательством уплаты ... % годовых. 

Как следует из пунктов ... и ... кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата сервисных услуг. В выписке по лицевому счету указано, что ... произведена оплата страховой премии ... от ... в размере 53 700 руб. 

... между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг «...), стоимость оплаты услуг на три года составляет 53 700 руб. сроком на 3 года. В выписке по лицевому счету указано, что ... произведена оплата страховой премии ... от ... в размере 53 700 руб. 

В соответствии с пунктами .... договора, ответчик оказывает следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь: выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса (24 часа в сутки); «поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку неограниченное количество раз; юридическая консультация; независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.7 договора об оказании услуг «VIP-assistance» (программа Prestige), абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежат. 

... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, полученное ответчиком .... Ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 25 297 руб. 

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ... по ...), и составляющая, исходя из условий договора, 4462,74 рублей, из расчёта: 53700 /1095 дней договора * ... дня фактического действия договора), возврату не подлежит.

В то же время, суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

Вышеприведенные положения п.6.7. договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной истцом суммы по договору об оказании услуг в размере 23 940,26 рублей, согласно нижеприведенному расчету: 

53700 рублей (уплаченная по договору сумма) - 4462,74 рублей (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ... по ...) и минус 25 297 руб. возвращенные истцу ответчиком (платежное поручение от ... ...).

Довод ответчиком о том, что 24 000 руб. было потрачено на исполнение обязательств по договору и подлежат исключению из абонентской платы подлежащей возврату, судом не принимается, так как договор является абонентским и за период его действия с ... по ... размер абонентской платы в размере 4462,74 рублей исключен из суммы подлежавшей возврату. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, то с него подлежит взысканию вышеуказанный штраф.

При определении размера штрафа суд исходит из суммы 49237 руб. 26 коп.(53700-4462,74), так как сумма абонентской платы в размере 25 297 руб. возвращена истцу после подачи иска (иск подан ..., платежное поручение о возврате 25 297 руб. от ...).

Сумма штрафа составит 24 618 руб. 63 коп. (49237 руб. 26х50%).

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1218 руб. 21 коп. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей о признании условий договора недействительными, взыскании, уплаченной по договору денежной суммы, денежной компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт ... абонентского договора на оказание услуг ...), заключенного между ФИО7 ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО8 ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 23 940 руб. 26 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 24 618 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1218 руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П.Окишев