<

***>

66RS0003-01-2021-000352-30

Дело№ 2-1381/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено26.03.2021)

19 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2014 по делу № А40-159420/14 ОАО «Банк24.ру» признано подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик ФИО1 подписал и подал в Банк заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк 24.ру» (ОАО). С момента проставления Банком отметки о приеме Заявления договорные отношения между Банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст.428 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договору присвоен номер № ***. Процентная ставка установлена в 32% годовых. 

Во исполнение соглашения Банком осуществлялось кредитование должника путем предоставления последнему кредита в пределах общего лимита задолженности в размере 170 000 руб. с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA Classic. 

Должник нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем *** Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на *** составляет 394 290 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 90 803 руб. 35 коп., просроченная задолженность по процентам – 26 667 руб. 27 коп., проценты на просроченный кредит - 158 024 руб. 23 коп., пени на просроченный кредит – 90 213 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты – 28 582 руб. 61 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 394 290 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 143 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать неустойку (пени_ по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от *** на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера от *** исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размеры неустойки, штрафа.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считает предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 по делу № А40-159420/14 ОАО «Банк 24.ру» ликвидировано. Ликвидатором кредитной организации ОАО «Банк 24.ру» назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27)

Из материалов настоящего дела следует, что между ОАО «Банк 24.ру» и ответчиком ФИО1 на основании заявления ответчика о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов и на предоставление банковской карты ОАО «Банк 24.ру» заключен договор № *** от ***, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита овердрафта в размере 170 000 рублей, лимит овердрафта установлен на сорок 30 лет, под 32% годовых (л.д. 17-18)

Согласно условиям Правил банковского обслуживания, в ОАО «Банк24.ру» предметом регулирования является предоставление Банком Клиенту кредита для совершения операций по счету с использованием банковской карты на сумму, превышающей сумму остатка денежных средств на счете (далее – овердрафт) в пределах лимита, в рамках программы кредитования «кредитная карта с льготным периодом» в рамках программы кредитования «кредит в виде овердрафта в рамках зарплатного проекта». Доступный остаток средств по счету определяется как сумма остатка средств на счете и неиспользованного лимита овердрафта (п. 5.15.1.1). При совершении клиентом расходной операции, сумма которой превышает остаток средств на счете, Банк производит кредитование счета Клиента на недостающую сумму, отражая задолженность клиента на открываемом ссудном счете. В этом случае Банк считается предоставившим Клиенту кредит в виде овердрафта на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа с начислением процентов, предусмотренных тарифным планом/программой кредитования (п. 5.15.1.2).

ОАО «Банк 24.ру» исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец обратился к мировой судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга за вынесением судебного приказа. 

В соответствии с расчетами истца, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на *** составляет 394 290 руб. 59 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 90 803 руб. 35 коп., просроченная задолженность по процентам – 26 667 руб. 27 коп., проценты на просроченный кредит - 158 024 руб. 23 коп., пени на просроченный кредит – 90 213 руб. 13 коп., пени на просроченные проценты – 28 582 руб. 61 коп.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 5.15.1.6 Правил банковского обслуживания в «Банк24.ру» срок действия овердрафта составляет 30 лет. Банк может изменить первоначально установленный срок действия овердрафта как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомив клиента по системе ДБО. В соответствии с п. 5.15.4.3 в случае недостаточности денежных средств на счете клиента для осуществления списания в порядке заранее данного акцепта в соответствии с условиями настоящих Правил банк направляет клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Факт направления *** требования о выплате всей суммы задолженности по овердрафту с использованным лимитом, подтвержден материалами дела (л.д. 54,55-58, 59)

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку истец, предъявляя требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности, установил срок для исполнения указанного требования в течение 14 календарных дней, изменив таким образом срок исполнения обязательств, определенный условиями заключенного с ответчиком договора, то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда. В настоящем случае такое заявление было подано истцом ***.

В соответствии с разъяснениями п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

11.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-527/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 15) 30.10.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1 (л.д. 16)

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период (с *** по ***) подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ввиду того, что иск предъявлен ***, трехлетний срок исковой давности истцом не был пропущен.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчик контррасчета задолженности по кредиту и процентам не представил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Банк 24.ру» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере просроченной задолженности по основному долгу – 90 803 руб. 35 коп., просроченной задолженности по процентам – 26 667 руб. 27 коп., процентам на просроченный кредит - 158 024 руб. 23 коп.

Оценивая требования о взыскании с ответчика пени, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга по кредиту и более чем в два раза превышает сумму процентов за пользование кредитом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и у суда первой инстанции имелись основания для уменьшения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер пени на просроченный кредит с 90213 руб. 13 коп. до 38400 руб., пени на просроченные проценты с 28582 руб. 61 коп. до 12000 руб. 

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика процентов и неустойки до момента фактической уплаты долга.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 143 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияоткрытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать сИвашина Александра Владимировича в пользуоткрытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от ***, а именно просроченную задолженность по основному долгу в размере 90 803 руб. 35 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 26 667 руб. 27 коп., проценты на просроченный кредит в размере 158 024 руб. 23 коп., пени на просроченный кредит в размере 38400 руб., пени на просроченные проценты в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 143 руб. 

Взыскивать сИвашина Александра Владимировича в пользуоткрытого акционерного общества «Банк24.ру» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<

***>

<

***>

Судья Ю.В. Савельев