уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 сентября 2018 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Аджековой Н.Т., Межитовой А.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Ногайского района РД Сейтиева А.С.-С., заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т, старшего помощника прокурора Ногайского района РД Магомедова М.А., адвоката Кокоева А.З., представившего суду удостоверение №1847 и ордер №14, адвоката Арсланова Д.Н,, представившего суду удостоверение №179 и ордер №9407, адвоката Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 10, обвиняемого ФИО5, потерпевшего ФИО18, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Магомедова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, осужденного приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказаниям, назначенным приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 назначено наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов ФИО37, проживающий в 

<

адрес>, в июле месяце 2016 года, точная дата не установлена, в дневное время, точное время не установлено, пришел в гости к ФИО7, проживающего в 

<

адрес>, где встретился со своими знакомыми, а именно с жителем 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО8, и с жителем 

<

адрес> ФИО3. ФИО16 И.М. увидев ФИО2, потребовал у последнего возврата денежного долга в сумме 70 тысяч рублей, которые ФИО14 А.Н. в период времени с декабря месяца 2015 года по июнь 2016 года задолжал ФИО7 и ФИО8, ФИО14 А.Н. осознавая, что не сможет вернуть денежный долг, решил совершить тайное хищение мелко-рогатого скота в количестве 40 голов овцематок, содержащегося на кошаре МО СП «сельсовет Карагасский» 

<

адрес> РД, арендуемого главой КФХ «Саьвле» Потерпевший №1, расположенного на расстоянии 22-х км. севернее 

<

адрес> РД, и принадлежащего на праве частной собственности Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО14 А.Н. ввел в заблуждение ФИО7 и ФИО8 относительно принадлежности овцепоголовья, сказав последним, что у него на кошаре имеется свое поголовье мелко-рогатого скота в количестве 40 голов, которое он готов им отдать в счет возмещения своего долга перед ними, но для этого ему требуется автомобиль для перевозки овцепоголовья. ФИО7 и ФИО16 И.М. согласившись на предложение ФИО2, решили воспользоваться услугами ФИО3, попросив последнего перевезти мелко-рогатый скот на автомобиле марки «КАМАЗ-5320» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. ФИО3, введенный в заблуждение относительно принадлежности овцепоголовья, согласился на предложение ФИО7 и ФИО8, попросив за свои услуги 10 тысяч рублей. Вечером этого дня, т.е. в июле месяце 2016 года, точная дата не установлена, примерно в 19 часов 00 минут ФИО7, ФИО16 И.М., ФИО14 А.Н. выехали на вышеуказанном автомобиле марки «КАМАЗ-5320» под управлением ФИО3 в сторону кошары Потерпевший №1, расположенной на расстоянии примерно 20 км восточнее 

<

адрес> СК и на расстоянии 22-х км. севернее 

<

адрес> РД, но, не доезжая примерно 1,3 км. до вышеуказанной кошары КФХ «Саьвле», ФИО14 А.Н. попросил ФИО3 остановиться, сказав, что он заблудился в степи и потерял дорогу к кошаре, затем ФИО14 А.Н., выйдя с автомобиля, направился пешком в направлении кошары КФХ «Саьвле». Дойдя до кошары КФХ «Саьвле» примерно в 00 часов ночи, он, открыв калитку загона для содержания мелко-рогатого скота, отбил и выгнал из база 40 голов мелкого рогатого скота, а именно 30 голов овцематок и 10 ягнят на общую сумму 175 тысячи рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО14 А.Н. погнал похищенное овцепоголовье к автомобилю марки КАМАЗ-5320. Пригнав похищенных 40 голов овцематок к автомобилю марки «КАМАЗ-5320», ФИО14 А.Н. введя в заблуждение ФИО3, ФИО8 и ФИО7 относительно принадлежности похищенных овцематок, и оценив 40 голов овцематок на общую сумму 105 тысяч рублей, с помощью ФИО7 и ФИО8, погрузил 40 голов похищенного овцепоголовья в кузов автомобиля марки «КАМАЗ-5320». В последующем, ФИО14 А.Н. вернулся домой в 

<

адрес> СК, а ФИО3, ФИО7 и ФИО16 И.М., введенные в заблуждение относительно принадлежности похищенных 30 голов овцематок и 10 ягнят, перевезли их на вышеуказанном автомобиле марки «КАМАЗ-5320» на кошару к ФИО27, расположенную примерно на расстоянии 5-6 км восточнее 

<

адрес> СК, где ФИО7 и ФИО16 И.М., перегрузив похищенных 40 голов мелкого рогатого скота в автомобиль марки Газель-длинномер за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, принадлежащей ФИО4, перевезли похищенных овцематок в 

<

адрес> РД, где реализовали их ФИО6, ФИО11, ФИО28 и другим неустановленным следствием лицам. В результате своих преступных действий, ФИО14 А.Н. причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере на сумму 175 000 рублей.

Своими действиями Магомедов ФИО39 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Магомедов ФИО38 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился явкой с повинной к сотруднику уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, которому признался в том, что в июле месяце 2016 года он совершил кражу 40 голов мелкого рогатого скота, принадлежащих Потерпевший №1. Он указал, что данную кражу совершил совместно со своими знакомыми, а именно: парнем по имени ФИО8, жителем 

<

адрес> РД, парнем по имени ФИО13, жителем 

<

адрес> края и парнем по имени ФИО17, жителем 

<

адрес>. Но на самом деле кражу он совершил один, а на этих людей указал потому, что был зол на них. Он был должен указанным лицам 60000 рублей. Он занимал деньги в разное время по частям у ФИО17 и ФИО8. Летом 2016 года, точное время не помнит, ФИО13, ФИО8 и ФИО17 по его телефонному звонку приехали на КАМАЗе ночью на кутан ФИО15 и он загрузил им 40 голов овец (30 овцематок и 10 ягнят). Они договорились, что те реализуют скот, который они оценили в 120000 рублей, потом спишут ему долг в сумме 60 тысяч рублей, а остаток от вырученного скота отдадут ему. Они не спрашивали его, откуда он взял этих овец. Они подумали, что он работал на этом кутане, а овцы заработаны им. На самом деле он у потерпевшего не работал, он помогал ФИО15 на безвозмездной основе. Он знал семью ФИО15 больше 10 лет. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при проведении предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился явкой с повинной к сотруднику уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, которому признался в том, что в июле месяце 2016 года он совершил кражу 40 голов МРС, принадлежащих Потерпевший №1. Он написал, что данную кражу он совершил вместе со своими знакомыми, а именно: парнем по имени ФИО8, жителем 

<

адрес> РД, парнем по имени ФИО13, жителем 

<

адрес> края и парнем по имени ФИО17, жителем 

<

адрес>. С ФИО7 он знаком давно, они односельчане, он также знаком с его братом ФИО8, он знаком с ФИО13. О том, что ФИО17 занимается реализацией МРС вместе с ФИО8, он знал, скот они реализовывали на рынках 

<

адрес> РД, перевозили на автомашине марки Газель, принадлежащей отцу ФИО17. Он в конце 2015 года примерно в декабре месяце у ФИО17 взял в долг деньги в сумме примерно 20 тысяч рублей, которые потратил на свои нужды, ФИО17 сказал, что дает ему деньги с их общего бизнеса с ФИО8. В период времени с конца декабря 2015 года по июнь 2016 года он периодически брал в долг деньги у ФИО17, таким образом, его долг перед ФИО17 и ФИО8 вырос до 70 тысяч рублей. В июле 2016 года, точной даты он не помнит, время было дневное, он находился дома в 

<

адрес>, потом решил сходить в гости к ФИО17 домой, сколько было времени, он не помнит. Когда он пришел в гости к ФИО17, то там в гостях находился ФИО8, а также был ФИО13, который занимался на улице починкой своей автомашины КАМАЗ за государственным регистрационным знаком 635, серии он не помнит, 05 регион. Увидев его, ФИО8 спросил у него про долг, на что он ответил ФИО8, что пока не может вернуть ему долг. ФИО8 начал говорить, что он затянул с долгом и им тоже нужны деньги. Он решил совершить кражу поголовья МРС, принадлежащего Потерпевший №1, так как ему хотелось легких денег и хотелось быстрее расплатиться со своими долгами. Для совершения кражи ему нужно было найти автомашину для перевозки МРС, и еще нужно было найти покупателя на МРС. Он решил воспользоваться ФИО17 и ФИО8, решил вести их в заблуждение и воспользоваться их доверием. С этой целью, он предложил ФИО17 и ФИО8 погасить свой долг перед ними поголовьем МРС, сказав, что он уже в течение года якобы работает чабаном на одной кошар, расположенной на территории 

<

адрес> РД, где он уже заработал 40 голов МРС. Он сказал им, что хотел бы в счет уплаты долга перед ними отдать им МРС, если они конечно согласны. Он сказал им, что ему нужен транспорт для перевозки МРС, затем он им сказал, что они сами могут реализовать данное овцепоголовье, а потом спишут ему долг в сумме 70 тысяч рублей, а остаток от вырученного МРС, отдадут потом ему. Немного подумав, ФИО17 и ФИО8 согласились на его предложение. ФИО17 сказал, что попросит ФИО13 о перевозке поголовья МРС на его автомашине. Он же сам должен был показать им дорогу на кошару. Они договорились, что ФИО13 починит до конца свою машину, а вечером они поедут на кошару. Примерно в 19 часов этого же дня, т.е. в июле месяце 2016 года, он, ФИО13, ФИО8 и ФИО17 поехали за 

<

адрес>, дорогу он им показывал сам. Они ехали по степным дорогам более 2-х часов, и уже находись на территории 

<

адрес> РД. Когда им оставалось доехать до кошары ФИО15 примерно 1,5 км, то он попросил ФИО13 остановиться. Он сказал им, чтобы они его подождали на этом месте, так как он, заблудился в степи и потерял дорогу к кошаре. Он слез с автомашины и ушел на кошару к ФИО15. Он подошел к кошаре с северной стороны, потом обогнул хозпостройки время было примерно 12 часов ночи, он, спокойно открыв деревянную калитку загона для содержания МРС, завязанную на шпагат, после чего зайдя внутрь загона, он выгнал 40 голов МРС на улицу, потом завязал калитку вновь на шпагат и спокойно погнал поголовье МРС к автомашине, где его ждали ФИО13, ФИО17 и ФИО8. Его никто на кошаре не заметил, собаки ФИО15 его хорошо знали, и они его не трогали и он этим воспользовался. Похищенное поголовье в количестве 40 голов он перегнал к автомашине КАМАЗ. Когда он пригнал поголовье к автомашине, то попросил ФИО13 открыть борт автомашины, что последний и сделал. С машины слез ФИО17, потом вышел ФИО8, а ФИО13 наоборот сел назад в машину. ФИО17 спросил у него, откуда он пригнал данное поголовье МРС в количестве 40 голов, и чье это поголовье, то он ФИО17 ответил, что данное поголовье МРС принадлежит лично ему, и он его сам заработал. Он хотел быстрее избавиться от похищенного МРС, боялся, если они мне не поверят, то вдруг его поймают ФИО15, если он не сможет их убедить. На вопрос ФИО17, почему он так дешево отдает им поголовье МРС, он ответил, что у него имеются серьезные проблемы со здоровьем и ему нужны срочно деньги на лечение, ходить и искать покупателя на МРС, у него нет времени. ФИО17 ему поверил, так как знал, что у него проблемы со здоровьем, и он периодически получает лечение. Он, ФИО17 и ФИО8 начали загонять МРС в автомашину, ФИО8 и ФИО17 подгоняли МРС ближе к автомашине, а потом он и ФИО17 ловили МРС и грузили его в автомашину. Итого они загрузили 40 голов МРС, которых он оценил на общую сумму 105 тысяч рублей. После реализации ФИО17 ему должен был отдать сразу же 35 тысяч рублей. После погрузки МРС в автомашину, они все сели в машину, когда они доехали до 

<

адрес>, то, на окраине села, он слез с автомашины и остался там, потом ушел домой, а куда поехали ФИО13, ФИО8 и ФИО17, он на тот момент не знал. Потом он узнал, что они, перегрузив похищенный им скот в количестве 40 голов, перегрузили скот на автомашину отца ФИО17 и поехали на какую-то кошару, и в последующем ФИО17 и ФИО8 реализовали 40 голов МРС, на рынке 

<

адрес> РД. На сегодняшний день, ФИО17 и ФИО8 ему ничего не должны, они ему долг вернули. ФИО17, ФИО8 и ФИО13 ни в чем не виноваты, он вел в заблуждение насчет принадлежности похищенных 40 голов МРС, сказав, что данное поголовье МРС, он заработал на кошаре и они принадлежат лично ему. Через своего адвоката он принес им свои извинения, сам тоже перед ними извинился, он также попросил их помочь ему восстановить ущерб ФИО15. Он в содеянной краже очень раскаивается, ФИО15 он принес свои извинения, он будет стараться быстрее возместить ФИО15 ущерб, причиненный кражей 40 голов МРС, принадлежащих ФИО15 на праве частной собственности. (т. 4 л.д. 169-172)

Потерпевший Магомедов ФИО40 показал суду, что он обратился в полицию о краже овцепоголовья, принадлежащих ему на праве частной собственности. После возбуждения по данному факту уголовного дела в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО8 и ФИО17, к нему приезжали на кошару родственники этих ребят, в том числе ФИО6. Они привезли 30 голов овец и 10 голов ягнят в счет возмещения ущерба и просили уладить дело, не доводя до суда. Он отказался принять скот, так как овцы были очень худыми и кроме того у него украли 65 голов скота, хотя начальник уголовного розыска почему- то указал о краже ими только 40 голов скота. Поэтому он потребовал вернуть ему 65 голов овец. Родственники этих ребят еще угрожали ему. Считает, что кражу скота совершал подсудимый вместе с другими лицами, которых он указал выше. 

т. 2 л.д. 31-33

Свидетель ФИО7 показал суду, что он проживает в 

<

адрес> СК. Он не работает, занимается вместе со своим двоюродным братом ФИО8, жителем 

<

адрес> РД, скупкой и реализацией МРС в живом весе. Скот они покупают у разных лиц в 

<

адрес> СК, после чего они на автомашине его отца марки Газель-длинномер за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион перевозят скот на дачу, принадлежащую родителям ФИО8, где в последующем осуществляют забой, а потом уже мясо реализуют на рынках 

<

адрес> РД как правило на центральном рынке «Верхний». Дача расположена на северной окраине 

<

адрес> в первом микрорайоне, все его называют «Дачный». В июле 2016 года, даты он не помнит, он находился дома 

<

адрес> и к нему в гости приехал погостить брат ФИО8. Находясь в 

<

адрес> он встретил своего хорошего знакомого по имени ФИО13, который искал сено на продажу, ФИО13 был на своей автомашине марки КАМАЗ за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, он пригласил ФИО13 в гости. В течение дня ФИО13 занимался на улице починкой своей автомашины, он и ФИО8 находились дома, в это время в гости к нему пришел его друг и односельчанин ФИО2. Увидев ФИО12, он спросил у последнего про имеющийся перед ними долг, так как, в конце 2015 года ФИО12 взял у него деньги в долг из денег их общего бизнеса с ФИО8. В течение полугода, т.е. до лета 2016 года долг ФИО12 вырос до 70 тысяч рублей. ФИО12 ответил что у него нет денег, при этом предложил им погасить свой долг поголовьем МРС, сказав, что он уже работает чабаном в течение года на одной кошаре, расположенной на территории 

<

адрес> РД, где он уже заработал 40 голов МРС, которые хотел бы передать им в счет погашения долга. ФИО12 сказал, что только надо найти автотранспорт, чтобы осуществить перевозку скота. ФИО12 сказал, что он и ФИО8 сами могут реализовать овцепоголовье, и спишут ему долг в сумме 70 тысяч рублей, а остаток отдадут ему. Он и ФИО8 согласились. Он предложил ФИО13 осуществить перевозку МРС, ФИО13 за услуги попросил 10 тысяч рублей. Примерно в 19 часов этого же дня, т.е. в июле месяце 2016 года, даты он не помнит, он, ФИО13, ФИО8 и ФИО12 поехали за 

<

адрес>, дорогу им показывал ФИО12. Они ехали по степным дорогам более 2-х часов, местность ему была незнакома, потом ФИО12 попросил их остановиться, что ФИО13 и сделал. ФИО12 сказал, что кажется, потерял дорогу и они поехали не правильно, сказал, что они заблудились, вдали виднелись огни кажется какой-то кошары. ФИО12 вышел с автомашины и сказал, чтобы они ждали его здесь, в какую сторону при этом ушел ФИО12, он не обратил внимания, он подумал, что ФИО12 ушел спросить про дорогу. Они остались сидеть в машине, ФИО8 уснул, прошло около 2 часов, потом появился ФИО12, который попросил ФИО13 открыть борт автомашины. Он разбудил ФИО8, и они вышли на улицу, а ФИО13 сел в автомашину. Выйдя на улицу, он увидел, что ФИО12 уже пригнал поголовье МРС, Они загрузили 40 голов МРС (30 голов овцематок и 10 ягнят) в машину, затем все сели в машину и поехали на кошару ФИО35 Омара, где находилась их автомашина Газель. По дороге в селе Махмуд-Мектеб оставили ФИО2. По прибытии, он и ФИО8 перегрузили 40 голов МРС в автомашину Газель, после чего он отдал 7 тысяч рублей ФИО13, а остаток 3 тысячи рублей отдал через несколько дней. ФИО13 уехал, а он в эту же ночь вместе с ФИО8 на автомашине отца Газель-длинномер выехали в 

<

адрес> РД. Приехав на родительскую дачу ФИО8, ФИО8 и он зарезали скот. После реализации скота он вернулся на кошару к отцу. Через некоторое время он встретил ФИО12 и вернул последнему долг в сумме 35 тысяч рублей. Ни он, ни ФИО13, ни ФИО8 к данной краже не были причастны, ФИО12 их вел в заблуждение относительно принадлежности МРС. 

Свидетель ФИО8 показал суду, что он проживает в 

<

адрес> РД. Занимается скупкой и реализацией МРС в живом весе, поголовье МРС он покупает у разных лиц, проживающих на территории кошар, расположенных возле 

<

адрес>, либо проживающих в самом селе. В 

<

адрес> проживает его двоюродный брат ФИО7, который вместе с ним занимается реализацией мелко-рогатого скота, они вместе с ним закупают МРС в живом весе, а потом перевозят на автомашине марки Газель-длинномер за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, принадлежащей его отцу. Приобретенный МРС перевозится на дачу его родителей, расположенной на северной окраине 

<

адрес> в 

<

адрес>, там они осуществляют забой МРС, а потом уже готовые туши мяса реализовывают в 

<

адрес> на рынках, расположенных на территории 

<

адрес>. Летом 2016 года, примерно в июле месяце, он находился в гостях у ФИО7. ФИО17 в 

<

адрес> встретил их знакомого по имени ФИО13, которого ФИО17 пригласил к себе в гости, ФИО13 был на автомашине марки КАМАЗ и занимался на улице починкой своей автомашины. В это время к ФИО17 в гости пришел ФИО2, житель 

<

адрес>. Увидев ФИО12, он спросил у последнего про имеющийся долг перед ними, так как с конца 2015 года тот брал по частям деньги у ФИО17 с их бизнеса, сумма долга на июль месяц 2016 года составила 70 тысяч рублей. ФИО12 сказал, что у него нет денег, чтобы вернуть им долг, после чего предложил им погасить свой долг поголовьем МРС, сказав, что уже в течение одного года работает чабаном на одной из кошар, расположенной на территории 

<

адрес> РД, где у него имеются свои 40 голов МРС, которые он заработал сам. ФИО12 сказал, что согласен им отдать МРС в счет уплаты долга перед ними, но только предложил найти автотранспорт, чтобы осуществить перевозку. ФИО12 сказал, что они могут сами реализовать овцепоголовье, затем списать ему долг, а остаток,то есть разницу от вырученного МРС отдадут ему. Он с ФИО17 согласились, они оценили всех овец в 105 тысяч рублей. ФИО17 и он решили сразу же перевезти МРС, попросив ФИО13, чтобы тот им помог привезти скот на автомашине КАМАЗ. ФИО13 согласился осуществить перевозку МРС за 10 тысяч рублей, ФИО12 сам должен был показать им дорогу. Примерно в 19 часов вечера этого же дня, он, ФИО13, ФИО17 и ФИО12 выехали из 

<

адрес> СК, они ехали примерно 2 часа по степным дорогам. В машине он сразу засн

<

адрес> проснулся, было темно, ФИО12 попросил остановить машину и вышел. Он снова заснул, а через некоторое время его разбудил ФИО17, который сказал, что ФИО12 уже сам пригнал поголовье МРС. Затем он вышел с автомашины, ФИО13 остался сидеть в автомашине, а они втроем, т.е. он, ФИО17 и ФИО12 загрузили скот в автомашину КАМАЗ. Всего они загрузили 30 голов овцематок и 10 ягнят, ФИО12 реализовал им 40 голов МРС на общую сумму 105 тысяч рублей, из них они должны были ФИО12 после реализации вернуть разницу после списанного долга в сумме 35 тысяч рублей. Когда они доехали до 

<

адрес>, они оставили ФИО12, а сами поехали в сторону 

<

адрес> на кошару, где находилась их автомашина Газель, Он и ФИО17 по приезду на кошару перегрузили 40 голов МРС в автомашину Газель, после чего ФИО17 отдал 7 тысяч рублей ФИО13, который затем уехал, а они в эту же ночь, вместе с ФИО17 на автомашине его отца, выехали в 

<

адрес>. Приехав на родительскую дачу, он и ФИО17 зарезали весь привезенный скот и реализовали на центральном рынке 

<

адрес> РД. Он не знал, откуда ФИО12 им пригнал 40 голов МРС. О том, что ФИО12 совершает кражу МРС принадлежащего ФИО34 Алиахабу, он им не говорил, он думал, что ФИО12 им отдает свое заработанное поголовье МРС. Ни он, ни ФИО13, ни ФИО17, к данной краже не были причастны. О том, что скот оказался краденый, он узнал только примерно через год. Ему ничего не известно о том, что кто -то из его родственников ездил на кошару с целью вернуть овец потерпевшему. 

Свидетель ФИО9 показал суду, что он проживает в 

<

адрес>. В частной собственности он имеет автомашину марки КАМАЗ-5320 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Летом 2016 года, точной даты он не помнит, он приехал в 

<

адрес>, чтобы найти сено на продажу, но задержался на пару дней из-за дождя. К нему в тот день подошли ФИО7 и его родственник по имени ФИО8, предложили ему сделать рейс на одну из кошар для перевозки овец с места, где работает подсудимый ФИО12. Он согласился за 10 000 рублей. ФИО17 сказал, что сначала отдаст 7 тысяч рублей, а 3 тысячи рублей отдаст потом. С ним вместе поехали ФИО12, ФИО17 и ФИО8. Ехали они по степным дорогам примерно 2-2,5 часа, на улице уже темнело, они доехали до какого-то моста, где ФИО12 попросил его остановиться, сказал, что заблудился и вышел с автомашины и пошел в сторону видневшейся недалеко кошары, а они втроем остались сидеть в автомашине. В сторону кошары проезда не было. Они просидели примерно час, как ФИО12 пригнал овец. Он сел в салон автомашины, и больше с автомашины не выходил. ФИО12 и ФИО8 вышли на улицу, где они втроем загрузили скот в его автомашину, после чего они сели все в автомашину и уехали. Они высадили ФИО12 на окраине 

<

адрес>, сами поехали дальше в сторону 

<

адрес>. Не доезжая несколько километров до 

<

адрес>, они заехали на какую-то кошару, где ФИО17 и ФИО8 выгрузили весь скот в автомашину марки Газель-бортовая. Он получил деньги от ФИО17 в сумме 7 тысяч рублей, после чего он уехал, остаток в сумме 3 тысячи рублей, ФИО17 ему вернул в последующем. Сделать рейс на кошару ему предложил ФИО17, о том, что они идут совершать кражу МРС, ему никто не говорил. ФИО2 он деньги в долг не давал. О том, что нужно вернуть 40 голов овец потерпевшему, ему никто не говорил. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что он проживает со своей семьей в 

<

адрес>. Его сын ФИО8 никогда не занимался скупкой мелкого рогатого скота. Когда он приехал в 

<

адрес> в гости, на свадьбы, узнал, что на его сына возбудили уголовно дело. Он в связи с этим ездил на кошару к потерпевшему Потерпевший №1, чтобы узнать, в чем дело и сколько всего голов овец украли у него. ФИО15 сказал, что у него украли 30 голов ягнят и 10 голов взрослых овец. Он не предлагал потерпевшему возместить 65 голов баран, как утверждает последний и его родственник ФИО14 по кличке «пистолет», потерпевшему он не привозил овец. На кошару они ездили на машине марки лада-приора без прицепа. С ним поехали Асхабали, Курбанкади и ФИО14 по кличке «пистолет». Он объяснил ФИО15, что его сын не совершал кражу. Он не помнит, о чем его допрашивал ранее следователь, но в протоколе допроса проставлена его подпись. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает со своей семьей в 

<

адрес>. Вместе с ним проживает его сын ФИО8, который занимается скупкой МРС в живом весе вместе с его племянником ФИО7 из 

<

адрес> СК. МРС они в основном скупают в 

<

адрес> и на автомашине марки Газель купленный МРС ФИО17 и ФИО8 привозят на его дачу, расположенную в первом микрорайоне 

<

адрес>. На данной даче ими осуществляется забой скота, после чего они уже мясо реализуют на рынках 

<

адрес> и своим знакомым. Ему известно о том, что в июле 2016 г., они привезли на дачу большое количество МРС, более 50 голов, которые они после забоя реализовали на рынках 

<

адрес>. Он сам лично тогда приобрел у сына три туши МРС. (т.2 л.д. 176-179).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он проживает вместе с родителями в 

<

адрес>. ФИО8 знает давно, общается с ним хорошо. Ему известно о том, что ФИО8 занимается скупкой и реализацией МРС в живом весе, потом он осуществляет забой МРС на своей даче, расположенной на окраине 

<

адрес>. Ему известно, где находится данная дача, так как он там ранее бывал и неоднократно покупал у ФИО8 сразу по несколько туш мяса, так как тот отдает мясо по более низкой цене чем на рынке. Насколько он помнит, летом 2016 г. примерно в июле месяце ФИО8 привез большое количество МРС на свою дачу, привез со своим родственником по имени ФИО17. Тогда же он приобрел у ФИО8 мясо 5 голов МРС, которые он забирал у последнего с дачи, по какой цене он приобрел мясо МРС, он не помнит (т.2 л.д.180-183).

Вина подсудимого ФИО2 кроме его признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО2 (т.2 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 18-19); -протоколом осмотра автомашины марки КАМАЗ -5320 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на которой осуществлялась перевозка похищенных 40 голов МРС, принадлежащих Потерпевший №1 (т.2 л.д. 34-35,37-38); - протоколом осмотра автомашины марки Газель-длинномер за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на которой похищенный МРС, принадлежащий Потерпевший №1 в количестве 40 голов овцематок был перевезен в 

<

адрес> РД (т.2 л.д.45-46,47-49); - протоколом осмотра места происшествия – дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дачный поселок, Первая линия, куда был перевезен похищенный мелкий рогатый скот в количестве 40 голов овцематок, где в последующем был осуществлен забой и частичная его реализация (т. 2 л.д.166-167); -протоколом осмотра места происшествия – мусорной свалки, расположенной на восточной стороне 

<

адрес>, куда были вывезены шкуры от 40 голов похищенных овец (т.2 л.д.163-164); -протоколом осмотра документа в электронном виде, содержащего информацию с технических каналов связи о входящих и исходящих соединениях с указанием IMEI, оппонентов, базовых станций и их месторасположения абонентских номеров № и №, принадлежащего свидетелю ФИО7, № и №, принадлежащего свидетелю ФИО3, №, принадлежащего свидетелю ФИО8, №, принадлежащего обвиняемому ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.47-49); - протоколами очных ставок между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО7, между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО3, между обвиняемым ФИО2 и подозреваемым ФИО8, между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО31-Ш.А., в ходе которых ФИО14 А.Н. подтверждает данные им ранее показания о совершенной им краже 40 голов МРС (т. 3 л.д. 173-177, т. 3 л.д. 194-197, т. 3 л.д. 167-171, т.3 л.д. 151-161); -протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО14 А.Н. показал, что он потерпевшему признался в краже 40 голов МРС, имевшей место в июле 2016 года (т.3 л.д.186-192); 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи 40 голов мелкого рогатого скота у потерпевшего ФИО34 при изложенных обстоятельствах в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

В судебном заседании потерпевший указал на то, что средняя стоимость одной головы похищенной овцы составляет 5 000 рублей, а общий размер нанесенного ущерба действиями подсудимого составляет 200 000 рублей. На указанную суму потерпевшим предъявлен к подсудимому ФИО2 гражданский иск. Суд считает данный размер ущерба достоверным и соответствующим имеющимся в деле справке, выданной начальником МКУ «Управление сельского хозяйства администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость одной головы овцематки составляет 5 000 рублей (т.1 л.д.206). При этом также подлежит уменьшению на 25 000 рублей размер причиненного подсудимым имущественного вреда Потерпевший №1 К такому выводу суд приходит исходя из показаний подсудимого и свидетелей ФИО8, ФИО7 как в суде, так и во время предварительного следствия о том, что они перевезли в ту ночь с кошары потерпевшего всего 30 голов овцематок и 10 голов ягнят. Доказательств обратного, а именно о краже подсудимым 40 голов овцематок, потерпевшим суду не представлены. Согласно справки, выданной начальником МКУ «Управление сельского хозяйства администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 т.2),рыночная стоимость 1 головы ягненка составляет 2500 рублей. Таким образом, общий причиненный ущерб потерпевшему в результате совершения преступления подсудимым составил 175 000 рублей, который исходя из имущественного положения является для потерпевшего значительным. 

Поскольку в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, действия ФИО2 подлежат переквалификации с п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД и имеющихся в деле судебных актов, подсудимый ФИО5 осужден приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к условному наказанию с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, судимость не погашена, (т. 1 л.д. 73,74-75,77,88 -109,159-164). Приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 А.Н.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, УК РФ и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказаниям, назначенным приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании ч.5 ст. 69 с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет семи месяце лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Согласно справки ГБУЗ СК « Нефтекумская РБ», ФИО5 на «д» учет у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 84, 85).

Из имеющихся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики следует, подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 79).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО19 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной (т.2 л.д. 8).

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО20 суд принимает во внимание следующее. 

Как установлено, инкриминируемые подсудимому преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО29 возможно лишь путем назначения ему наказания, связанного с лишением свободы. При определении размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

Магомедов М.А. приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, по п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158, УК РФ и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к наказаниям, назначенным приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 назначено наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание по указанному приговору суда ФИО29 частично отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд окончательно назначает ФИО29 наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем присоединения к последнему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания суд не усмаьривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО19 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевший Магомедов ФИО41 обратился в суд с гражданским иском о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 200 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, и в счет возмещения расходов на юридические услуги адвоката 50000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО18 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных обстоятельств, иск потерпевшего ФИО18 о взыскании с подсудимого ФИО5 200 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате совершения кражи подсудимым овцепоголовья, принадлежащего потерпевшему, последнему были причинены нравственные и физические страдания, связанного с утратой имущества. 

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска потерпевшего в части взыскания морального вреда и взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО18 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся расходы потерпевшего на представителя как понесенные им в ходе производства по уголовному делу. Данные расходы взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Согласно представленной квитанции потерпевшим на оплату услуг представителя в лице адвоката ФИО33 уплачено 50000 рублей.

Поскольку предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО2 судом не установлено, то указанная сумма денег подлежит взысканию с него как с осужденного лица.

Вещественные доказательства: - автомашина марки Камаз-5320 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящаяся у законного владельца ФИО3,подлежит возврату ему же по принадлежности;- автомашина марки Газель за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящаяся у законного владельца ФИО7, подлежит возврату ему же по принадлежности; - документ в электронном виде, содержащий информацию с технических каналов связи о входящих и исходящих соединениях с указанием IMEI, оппонентов, базовых станций и их месторасположения абонентских номеров № и №, принадлежащего свидетелю ФИО7, № и №, принадлежащего свидетелю ФИО3, №, принадлежащего свидетелю ФИО8, №, принадлежащего обвиняемому ФИО2,(т. 4 л.д. 50) подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 70 УК РФ, назначить наказание Магомедову ФИО43 по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытую часть наказания по приговору Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания его под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск Магомедова ФИО44 удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова ФИО45 ФИО46 в пользу Магомедова ФИО47 175 00 рублей в счет возмещения нанесенного в результате совершения преступления материального ущерба, 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 50 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг адвоката.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО18 отказать.

Вещественные доказательства: - автомашину марки Камаз-5320 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящаяся у законного владельца ФИО21, вернуть ему же по принадлежности;- автомашину марки Газель за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящаяся у законного владельца ФИО22, вернуть ему же по принадлежности; - документ в электронном виде, содержащий информацию с технических каналов связи о входящих и исходящих соединениях с указанием IMEI, оппонентов, базовых станций и их месторасположения абонентских номеров, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО14 А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья _______________ Р.А. Аюпов