№ 2-4859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указала, что на ее имя ответчиком был открыт счет №, о чем она узнала 18.09.2018 г. из справки о задолженности. Обращение с требованием о закрытии данного счета оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагает, что отказ ответчика выполнить ее требование неправомерен, в связи с чем ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 50000,00 руб. и выплатить штраф. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с заявлением об открытии данного счета ФИО4 не обращалась, соответственного, договор банковского счета не заключался, в связи с чем требование ответчика о подаче заявления о расторжении такого договора истец полагает неправомерными. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Дополнительно пояснил, что счет был открыт по инициативе ФИО4 и на основании ее заявления, и в этот же день она внесла на счет денежную сумму в долларах США. В дальнейшем ФИО4 11 раз проводила аналогичные операции. В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» поиск оригинала заявления затруднен. Досудебная претензия, поступившая в банк, не является заявлением о расторжении договора банковского счета. При поступлении такого заявления счет будет закрыт, наличие данного счета не является необходимым для гашения кредита, это обычный текущий счет для совершения различных операций по выбору владельца счета 

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

27.02.2008 г. между истцом и АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является ответчик, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит путем перечисления на счет заемщика №.

21.06.2011 г. мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по указанному кредитному договору в размере 225106,048 руб.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность по судебному приказу от 21.06.2011 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> погашена в полном объеме.

В справке Банка ВТБ (ПАО) от 25.06.2018 г. указано, что у ФИО4 по кредитному договору 

<

***> имеется задолженность в размере 2552,25 долларов США (просроченные проценты). Номер счета, с которого осуществляется погашение кредита: 40№.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п.1 ст.859 ГК РФ).

Таким образом, договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Действующие нормы гражданского законодательства о договоре банковского счета прямо закрепляют обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (п.1 ст.859 ГК РФ), при этом право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, неисполненных обязательств.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания императивной нормы, закрепленной в ст.859 ГК РФ, следует, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Истец 03.07.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора от 27.02.2008 г. и закрытии банковского счета №, однако заявление истца осталось без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения с указанием на несоблюдение ФИО2 претензионного (досудебного) порядка, поскольку истец не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета.

Данное ходатайство суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку из заявления от 03.07.2018 г. явственно следует, что волеизъявление истца было направлено не только на прекращение действия кредитного договора, но и на закрытие банковского счета №, то есть прекращение договора банковского счета, на заключенность которого ссылается ответчик.

Таким образом, ФИО4 обоснованно обратилась в суд.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Соответственно, поскольку отказ ответчика закрыть банковский счет не основан на законе, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть банковский счет № не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с п.8.5 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

В силу ст.151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация предусмотрена Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.15 которого устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда денежной суммы суд учитывает обстоятельства, при которых права истца были нарушены, а именно степень физических и нравственных страданий истца, и считает, что заявленный размер компенсации (50000,00 руб.) подлежит снижению до 1000,00 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составит 500,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. (300,00 + 300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) закрыть банковский счет № не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО4 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., всего взыскать 1500,00 руб. (Одну тысячу пятьсот рублей). 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 600,00 руб. (Шестьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 г. 

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4859/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.