Дело № 2-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 09 июня 2021 года

Мотивированное решение 

изготовлено 15.06.2021 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Рыбинска, предъявленному к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Рыбинска денежные неосновательно полученные денежные средства в размере 157447 рублей 33 копейки и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец государственное казенное учреждение Ярославской области Центр занятости населения города Рыбинска обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик находился на учете в качестве безработного гражданина в ЦЗН и получал социальные выплаты. При постановке на учет ответчик письменно проинформировал ГКУ ЦЗН о том, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом в органы службы занятости. Ответчик письменно предупреждался и о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (в том числе сокрытия факта трудоустройства), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на основании сведений из МИ ФНС России по ЦОД, ответчик зарегистрирован в качестве учредителя (участника) Брейтовского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик относился к категории занятых граждан в период нахождения на учете в качестве безработного, поскольку являлся учредителем (участником) организации, но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат. Сумма социальных выплат, незаконно полученных ответчиком, составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте направлены уведомления с приложением платежных реквизитов о возврате незаконно полученных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. Вышеуказанная сумма подлежала возврату в двухнедельный срок с даты получения уведомлений. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 157447 рублей 33 копейки и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между Центром занятости и налоговыми органами была установлена связь, с помощью которой ЦЗН проверяет граждан, обратившихся для постановки на учет в качестве безработного, и уже состоящих на таком учете, в налоговых органах. Ранее у ЦЗН такой возможности не было, но при постановке граждан на учет в качестве безработных они предупреждались под расписку об ответственности за дачу ложных сведений о том, работают ли они, являются ли учредителями организаций. В ДД.ММ.ГГГГ из налоговой службы пришел ответ, что ФИО1 является учредителем Брейтовского РАЙПО. В случае, если потребительское общество предполагает получение доходов и прибыли и распределяет ее между участниками, то такие граждане не могут быть признаны безработными. В Уставе Брейтовского РАЙПО указано, что общество является коммерческой организацией и предусматривает распределение прибыли между пайщиками. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму неосновательного обогащения и почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что являлся членом-пайщиком Брейтовского РАЙПО как некоммерческой организации, поэтому намерений обмануть или ввести в заблуждение ГКУ ЯО ЦЗН 

<

адрес> не имел. Во все периоды нахождения на учете в качестве безработного не состоял в штате, не выполнял подрядных или иных оплачиваемых работ, не получал никаких денежных средств в качестве оплаты выполненных работ не только в Брейтовском РАЙПО, но и в других организациях и предприятиях. Согласно п. 1.2 Устава Брейтовское РАЙПО является некоммерческой организацией и является потребительским кооперативом, ведение предпринимательской деятельности, на которую ссылается истец, осуществляется только для достижения целей существования и развития материально-технической базы общества. Потребительское общество было создано давно в целях развития организации торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами, а не денежными средствами. В начале 1990-х годов он вносил в неделимый фонд общества 

<

данные изъяты> руб., но с ДД.ММ.ГГГГ связь с обществом утратил, никакой хозяйственной, организационной деятельностью не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации юридического лица нужно было заполнить заявления по установленной форме, в заявлении в обязательном порядке указывались данные участников, учредителей независимо от организационно-правовой формы. Было решено включить минимум 5 человек, поэтому он числится в составе учредителей РАЙПО, хотя является простым пайщиком. Считает, что пособие по безработице это не доход, а социальная выплата человеку, находящемуся в трудной жизненной ситуации и не имеющему других источников дохода. Кроме того, информация из ЕГРЮЛ является общедоступной информацией, поэтому у истца была возможность провести такую проверку раньше, в связи с чем полагает, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Согласно абзацу 10 статьи 2 указанного Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состоял на учете в качестве безработного гражданина и получал социальные выплаты. При постановке на учет ответчик письменно проинформировал ГКУ ЦЗН о том, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В случае трудоустройства, получения заработка (вознаграждения) обязался сообщить об этом в органы службы занятости. Ответчик письменно предупреждался и о том, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (в том числе сокрытия факта трудоустройства), выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Ответчик был признан безработным приказом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № с момента первоначального обращения, этим же приказом ему назначено пособие по безработице и дополнительная материальная поддержка, определен период выплаты. Выплаты производились ответчику на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Приказом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством по направлению службы занятости.

Повторно ответчик находился на учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Статус безработного присвоен приказом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначено пособие по безработице, определен период выплаты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с самостоятельным трудоустройством. Выплаты производились на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В третий раз ответчик находился на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначено пособие по безработице, определен период выплаты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному заявлению гражданина). Выплаты производились на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В четвертый раз ответчик находился на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначено пособие по безработице, определен период выплаты. 

Приказом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением профессионального обучения по его желанию по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии.

Обучение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ГКУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была назначена стипендия. Всего за период обучения ответчиком была получена стипендия и иные социальные выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

В пятый раз ответчик находился на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначено пособие по безработице, дополнительная материальная поддержка, определен период выплаты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № снят с учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Выплаты производились на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В шестой раз ответчик находился на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом назначено пособие по безработице, определен период выплаты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № снят с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. Выплаты производились на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сформированной на основании сведений МИ ФНС России по ЦОД путем доступа с использованием сети "Интернет", ответчик зарегистрирован в качестве учредителя (участника) «Брейтовского районного потребительского общества». 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены уведомления с приложением платежных реквизитов и требованием о возврате незаконно полученных денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> в двухнедельный срок с момента получения уведомления. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчик не возвратил.

Таким образом, согласно ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ответчик относился к категории занятых граждан в период нахождения на учете в качестве безработного, поскольку являлся учредителем (участником) организации «Брейтовское районное потребительское общество», но скрыл данный факт с целью получения социальных выплат, предусмотренных вышеуказанным законом.

Сумма социальных выплат, незаконно полученных ответчиком за все периоды нахождения на учете в качестве безработного, согласно расчету, составила 157447 рублей 33 копейки. 

Принимая во внимание то, что в периоды выплаты истцом ответчику пособия по безработице последний был трудоустроен, у ГКУ ЦЗН отсутствовали основания для признания ФИО1 безработным и выплаты ему пособия по безработице.

Довод ответчика о том, что «Брейтовское районное потребительское общество» является некоммерческой организацией, в связи с чем он по смыслу абз. 10 ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не подпадал под категорию занятых граждан, суд опровергает как несостоятельный. 

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Согласно абз. 10 ст. 2 указанного Закона, занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность для достижения целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Как уже установлено судом, ответчик на момент получения социальных выплат являлся учредителем «Брейтовского районного потребительского общества», которое в соответствии со ст. 50 ГК РФ является некоммерческой организацией.

Согласно положений абз. 10 ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций.

Согласно п. 2.1 Устава «Брейтовского районного потребительского общества», утвержденного собранием уполномоченных Брейтовского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, Общество создано в целях осуществления деятельности, направленной на удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков. 

Общество вправе осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано (п. 2.2 Устава). 

Из п. 3.6 Устава следует, что пайщики Общества имеют право, в том числе получать кооперативные выплаты в соответствии с решением Общего собрания Общества.

Пунктом 4.1 Устава предусмотрено распределение доходов между пайщиками в соответствии с Уставом Общества.

Доходы Общества, полученные от предпринимательской деятельности, уменьшенные на величину расходов, после внесения предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательных платежей направляются в фонды общества. Оставшаяся часть, но не более 20 процентов от доходов Общества, решением общего собрания может распределятся между пайщиками по итогам работы за год в виде корпоративных выплат (п. 5.16 Устава). Общее собрание пайщиков Общества определяет порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности Общества, а также определяет размер и порядок корпоративных выплат. 

Таким образом, организационно-правовая форма Брейтовского РАЙПО предполагает право учредителей (пайщиков) на получение дохода от деятельности Общества. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он, будучи учредителем Брейтовского РАЙПО, никакой деятельности не осуществлял и прибыли не получал, правового значения не имеют.

Действующее законодательство понятие занятого гражданина не ставит в зависимость от фактического получения или не получения прибыли от участия в организации. Для определения гражданина как занятого критерием является лишь сам факт учреждения организации (участия в ней).

Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты, в том числе и на случай невыплаты участнику Общества дохода от предпринимательской деятельности. 

Из представленных в материалах дела документов (протоколов общего собрания Брейтовского РАЙПО) следует, что организация является действующей, имеет доход от предпринимательской деятельности, в связи с чем ФИО1 согласно Устава Общества был в праве обратиться с заявлением о рассмотрении вопроса о получении им корпоративных выплат, однако этим правом не воспользовался. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Указанная норма введена Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в силу с этого же дня.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891, государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

При этом, ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 N 847н, в соответствии с п. 3 которого государственные учреждения службы занятости населения также были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными.

Таким образом, с момента принятия ФИО1 на учет в качестве безработного гражданина, с ДД.ММ.ГГГГ, Центр занятости мог получить сведения о том, что ответчик является учредителем юридического лица и без законных оснований получает социальные выплаты в соответствии с Законом РФ "О занятости населения в РФ".

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных ежемесячных социальных выплат срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда Центр узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного исковые требования Центра занятости о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за три года, предшествующие предъявлению иска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, составленным истцом, который ответчиком не оспаривается, за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены социальные выплаты на сумму 4528 рублей 56 копеек.

В остальной части иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику почтой были направлены документы, в связи с чем им понесены расходы в размере 70 рублей 80 копеек. 

Исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований (4528,56 x 100 / 157447,33 = 2,87) ~ 2,87%) с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 рубля 03 копейки (70,80 x 2,87%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета Брейтовского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Рыбинска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Рыбинска неосновательное обогащение в сумме 4528 рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Рыбинска судебные расходы в размере 2 рубля 03 копейки. 

Взыскать с ФИО1 доход бюджета Брейтовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Рыбинска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области. 

Судья Т.С. Ухова