Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Желтиковой О.Е., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе 

<

адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Калуге Калужской области о признании права на досрочное назначении страховой пенсии по старости, сославшись в обоснование требований на то, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в Детском дошкольном учреждении № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя Детского дошкольного учреждения № 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. Уточнив требования, просит признать решение ответчика незаконным и обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР по г.Калуге Калужской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 ч.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Калуге Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего педагогического стажа (имеется 18 лет 09 месяцев 15 дней), не засчитав в специальный стаж педагогической деятельности работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в Детском дошкольном учреждении № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в Детском дошкольном учреждении № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя Детского дошкольного учреждения № 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. Поскольку наименование учреждения «детское дошкольное учреждение» не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же не могут быть включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, т.к. курсы повышения квалификации не могут рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности.

Суд не может согласится с данным решением в связи со следующим.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп.19 статьи 30).

Частью 2 этой же статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и согласно статье 30 данного закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Судом установлено, что в периоды работы истца в должности воспитателя Детских дошкольных учреждений в Списке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, и Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 в разделе «Наименование учреждений», действительно не было предусмотрено такого наименования учреждения как «Детское дошкольное учреждение». Между тем, судом также установлено, что в период работы в указанном детском учреждении истец исполняла обязанности воспитателя, то есть занимала ту должность, которая содержится в указанном выше Списке.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. 

Таким образом, учреждения, в которых работала истец, являлись учреждениями, имеющими разные наименования, которые в настоящее время вышеперечисленными списками и ныне действующим списком предусмотрены в наименованиях учреждений, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Кроме того, суд считает, что право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может зависеть от неоднократно меняющихся наименований дошкольных учреждений, в связи с чем, периоды работы истца в должности воспитателя детского дошкольного учреждения подлежит включению в ее специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Факт отсутствия в указанном выше Списке данного наименования учреждения для детей, не может, по мнению суда, служить основанием для отказа во включении названного выше периода работы в педагогический стаж истца с учетом характера и специфики выполняемой ею работы в указанной выше должности воспитателя, с учетом целей и задач, направлений деятельности учреждения для детей, в котором она работала в этот период и продолжает работать по настоящее время.

Отказ ответчика в зачете в педагогический стаж спорных периодов работы истца является неправомерным, поскольку наименование детского учреждения не может служить основанием к отказу во включении оспариваемого периода работы в специальный педагогический стаж при данных обстоятельствах.

Следовательно, периоды работы истицы в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении подлежат включению в её педагогический стаж.

На основании письменных материалов дела, судом установлено, что в периоды нахождения истца в учебных отпусках она работала в образовательных учреждении в должностях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. 

В судебном заседании установлено, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации трудовые отношения не были прекращены, сохранена заработная плата, прохождение курсов повышения квалификации было направлено на повышение её профессионального уровня, навыков и познаний для осуществления ею педагогической деятельности. Во время прохождения курсов повышения квалификации истец работала в должностях и в учреждениях, которые давали право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В вышеперечисленные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. 

Направление на курсы квалификации не зависит от воли работника, отвлечение истца от исполнения его прямых должностных обязанностей, которое не признано ответчиком как осуществление педагогической, имело место по инициативе работодателя, и нахождение истца на курсах повышения квалификации было направлено на повышение ее профессионального уровня, навыков и познаний для осуществления педагогической деятельности.

Поэтому решение комиссии ответчика в части отказа в зачете в специальный стаж истца курсов повышения квалификации и нахождение истца в учебных отпусках является неправомерным. 

На основании статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом спорных периодов, истица имела 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела, исследованными в судебном заседании. Следовательно, право на назначение пенсии у истицы возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Калуге Калужской области об отказе зачесть в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в Детском дошкольном учреждении № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в Детском дошкольном учреждении № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя Детского дошкольного учреждения № 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, и об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области включить ФИО2 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в Детском дошкольном учреждении № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя в Детском дошкольном учреждении № 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности воспитателя Детского дошкольного учреждения № 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации и назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ досрочную страховую пенсию по старости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.Е. Желтикова