Дело № 2-1254/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 мая 2019 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 236624,86 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): жилого дома общей площадью 30,7 кв.м. и земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 30,7 кв.м. и земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, в котором ссылаясь не неисполнение последней своих обязательств по договору, просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.11.2017 за период с 04.08.2018 по 14.03.2019 в размере 250028,40 рублей, из которых: 216207,04 руб. – просроченная ссуда, 20827,55 – просроченные проценты, 1951,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10190,91 руб. – неустойка по ссудному договору, 851,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700, 28 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: жилой дом общей площадью 30,7 кв.м. и земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) установив начальную продажную цену в размере 790 400 рублей, путем реализации на публичных торгах. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая вручена адресату лично 08.05.2019 согласно её расписке в заказном почтовом уведомлении, вернувшемся в адрес суда. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору кредита и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 03.11.2017, залогом объекта недвижимости (п. 3.3 кредитного договора, договором залога (номер обезличен) от 03.11.2017), графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, копией выписки по счету ФИО2

Установлено, что 03.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 236624,86 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): жилого дома общей площадью 30,7 кв.м. и земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Следовательно, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, допуская систематические просрочки погашения, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности выносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное выше предусмотрено и условиями кредитного договора.

22.01.2019 в адрес ФИО2 направлено требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания ответчиком.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 14.03.2019 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 250028,40 рублей, из которых: 216207,04 руб. – просроченная ссуда, 20827,55 – просроченные проценты, 1951,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10190,91 руб. – неустойка по ссудному договору, 851,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено и он не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2)

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Как следует из представленного стороной истца отчета ООО «Оценка и консалтинг» (номер обезличен) от 28.03.2019 об оценке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2, расположенных по адресу: (адрес обезличен), итоговая рыночная стоимость предметов залога – жилого дома общей площадью 30,7 кв.м. и земельного участка площадью 2400 кв.м. составляет 988000 рублей (605000 руб. + 383000 руб.).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной80% рыночнойстоимоститакого имущества, определенной в отчете оценщика, что от 988000 рублей составляет 790 400 рублей.

Отчет является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, не содержит разночтений и противоречий, выполнен в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нормативными актами по оценочной деятельности в Российской Федерации, с использованием специальных знаний и литературы по поставленным перед оценщиком вопросам.

Данный отчет суд берет за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку он отражает действительную стоимость объектов недвижимости, по которой объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Данных об иной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, являющихся предметом залога, ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п.п. 4п. 2 ст. 54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 790 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 11700, 28 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № 24 от 15.03.2019, которые состоят из суммы 5700, 28 рублей за требование имущественного характера и суммы 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.11.2017 по состоянию на 14.03.2019 в размере 250028,40 рублей, из которых: 216207,04 руб. – просроченная ссуда, 20827,55 – просроченные проценты, 1951,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10190,91 руб. – неустойка по ссудному договору, 851,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700, 28 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: жилой дом общей площадью 30,7 кв.м. и земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену за оба объекта в совокупности в размере 790 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.05.2019.

Судья Т.Н. Лозовая