Дело № 1- 161/2019 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С., 

защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №078428 от 20 сентября 2019 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тверской области, гражданина 

<

данные изъяты> образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область 

<

адрес>, ранее не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 03 ноября 2017 года и не позднее 06 часов 58 минут 04 ноября 2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в автомобиле ВАЗ-21063 регистрационный знак № регион. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю ВАЗ- 21063 регистрационный знак 

<

***> регион, стоящему около дома № 43 по улице Октябрьская в городе Ржеве, принадлежащему Потерпевший №1 и, выдавив стекло с водительской стороны, открыл фиксатор блокировки с внутренней стороны двери, проник в салон автомобиля, где обнаружил отсутствие имущества, представляющего для него материальную ценность. Находясь в салоне указанного автомобиля, у ФИО1 из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно поджог автомобиля ВАЗ - 21063 регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

После этого ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из хулиганских побуждений, с помощью находящейся при нем зажигалки поджог водительское сиденье автомашины ВАЗ -21063 и убедившись, что указанный автомобиль загорелся, с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 автомашина ВАЗ- 21063 регистрационный знак № регион была полностью уничтожена огнем. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 23 000 рублей, который с учетом его материального положение является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что точную дату не помнит, будучи в нетрезвом состоянии он возвращался из клуба «Ибица», который расположен около вокзала станции Ржев- 2. На улице Октябрьская около одного из домов увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2106. Решил совершить хищение магнитолы из автомобиля. Проникнув в салон автомобиля обнаружил, что магнитолы в салоне не было, в бардачке автомобиля так же ничего не обнаружил и, разозлившись, решил поджечь автомобиль, для чего достал зажигалку и поджог водительское сиденье, после чего ушел. Вину в том, что совершил поджог автомобиля признает, раскаивается в содеянном. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в начале 2017 года он купил автомобиль марки ВАЗ - 21063 государственный номер № регион, идентификационный номер № цвет кузова серо-белый. Данный автомобиль он купил у Свидетель №3 за 25000 рублей. Автомобиль был застрахован по системе ОСАГО в страховой компании ВСК. На данном автомобиле с июля 2017 года он подрабатывал курьером в кафе «Фараон». Свой автомобиль он ставил всегда на одно и тоже место у фонарного столба напротив дома № 43 по ул. Октябрьская г. Ржева на краю проезжей части. Автомобиль был оборудован газовой установкой. Газовый баллон расположен в багажнике. 03 ноября 2017 года в 23 часа он поставил свой автомобиль на прежнее место. Перед тем как закрыть автомобиль снял клемму с аккумулятора и отключил газовое оборудование и подачу бензина. После этого закрыл автомобиль на ключ и пошел домой. Окна его квартиры выходили на место стоянки автомобиля. Спать лег около 01 часа ночи 04 ноября 2017 года. Около 06 часов утра в дверь квартиры постучала соседка и сообщила, что горит его автомобиль. Он выглянул в окно и увидел, что в салоне его автомобиля огонь. Он сразу же вызвал пожарных и побежал на место. Когда подошел к машине, там уже был наряд пожарных, которые занимались тушением пожара. Пожарные вскрыли капот, а багажник он им открыл сам ключом. Двери были приоткрыты. Салон и моторный отсек полностью выгорели. Содержимое багажника не пострадало. Из багажника ничего не пропало. Автомобиль 1992 года выпуска, сам сгореть он не мог, так как вся электрика была выключена. За период эксплуатации никаких проблем с электрикой не было. С учетом износа автомобиль оценивает в 23000 рублей. В результате возгорания автомобиль полностью уничтожен и восстановлению не подлежал. Ущерб в размере 23000 рублей для него является значительным, так как его заработок в месяц составлял 13000 рублей, общий доход семьи в месяц составлял 30000 рублей, другого постороннего заработка они не имели. В конце 2017 года он сдал автомобиль ВАЗ - 21063 государственный номер № в пункт приема металла и за машину получил примерно 7 тысяч рублей. Никаких вещей, которые имели бы для него материальную ценность в сгоревшей машине не было. Иным вещам в результате поджога ущерб причинен не был /том 1 л.д. 61-64, л.д. 69-72/. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживала по адресу: 

<

адрес>. Окна ее квартиры выходят на проезжую часть улицы Октябрьская города Ржева. Около трех месяцев ее сосед из 

<

адрес> парковал свой автомобиль марки ВАЗ-2106 на обочине улицы, напротив своих окон. 04 ноября 2019 года около 06 часов она проснулась и заметила, как на окнах появились блики. Подойдя к окну, она увидела, как вышеуказанный автомобиль горит, огонь шел из салона автомобиля, водительская дверь была приоткрыта. После этого она вышла из квартиры и сообщила о произошедшем хозяину автомобиля /л.д.92-94/. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в ФГКУ и ОФПС по Тверской области, в ноябре 2017 года на пульт диспетчера поступило сообщение о возгорании автомобиля по ул. Октябрьская г. Ржева. После чего он в составе отделения выехал на данный вызов. По прибытии по вышеуказанному адресу было установлено, что возгорание произошло в автомашине ВАЗ-2106. На момент прибытия огонь находился в салоне автомобиля и переходил в моторный отсек. Также во время тушения огня он заметил, что ручка водительской двери не повреждена. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21063, 1993 года выпуска серо-белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>. В 2017 году данный автомобиль был продан Потерпевший №1. В конце 2017 года данный автомобиль подожгли и он сгорел. Никакого его имущества в машине не оставалось. 

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- телефонным сообщением диспетчера ЦППС г. Ржева ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 7256 от 04 ноября 2017 года, согласно которого на ул. Октябрьской г.Ржева около д. 43 произошло возгорание автомобиля ВАЗ- 2106 /л.д. 14/;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №7256 от 04 ноября 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 04 ноября 2017 года около 06 часов совершило поджог принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21063 государственный номер № адресу: ул. Октябрьской д. 43. Ущерб от поджога составил 23 тыс. рублей, который для него является значительным /л.д. 15/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04 ноября 2017 года, в которых зафиксирован общий вид автомобиля марки ВАЗ- 21063 государственный номер №, расположенного вблизи дома 43 на ул. Октябрьской г. Ржева Тверской области /л.д. 16-22/;

- рапортом старшего инспектора отдела НД и ПР по Ржевскому, Зубцовскому, Старицкому и Оленинскому р-нам ГУ МЧС России по Тверской области ФИО3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП № 158 от 04 ноября 2017 года /л.д. 30/; 

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей от 04 ноября 2017 года, в которых зафиксировано место пожара автомобиля марки ВАЗ - 21063 государственный номер №, расположенного вблизи дома 43 на ул. Октябрьской г. Ржева Тверской области /л.д. 31-36/;

- заключением эксперта № 545 от 22 ноября 2017 года судебной пожарно-технической экспертизы, согласно которому очаг пожара находился внутри салона автомобиля «ВАЗ-21063» г.н. Е237МВ69; причиной пожара в легковом автомобиле марки «ВАЗ-21063» г.н. № послужило воспламенение сгораемых материалов, в результате заноса извне источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) /л.д. 48-52/; 

- явкой с повинной ФИО1 от 31 июля 2019 года, согласно которой он в добровольном порядке признается в том, что совершил поджег автомашины ВАЗ-2106, припаркованной на ул. Октябрьская в 03.00 ночи в начале ноября 2017 года. Данную машину он поджог по причине того, что разозлился из-за отсутствия в автомобиле магнитолы, которую хотел похитить, поджог водительское сиденье зажигалкой, которая находилась при нем, в машину забрался через водительскую дверь. Вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 107/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 31 июля 2019 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 добровольно рассказал о факте совершения им поджога автомобиля ВАЗ -21063 государственный регистрационный знак № около 

<

адрес> /л.д. 124-128/. 

Оценив собранные по делу доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, кроме того, его вина с достоверностью подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога. 

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании материалами дела. Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб от уничтожения принадлежащего ему имущества значительным, суд принимает во внимание, что сумма причиненного ему ущерба многократно превышает 5 000 рублей, учитывает имущественное и семейное положение потерпевшего, а также стоимость уничтоженного имущества и его значимость для потерпевшего.

Квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений, путем поджога» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, факта неприязненных отношений между ними не установлено, подсудимый в судебном заседании пояснил, что он совершил поджог с помощью зажигалки.

Об умысле подсудимого ФИО1 на уничтожение имущества Потерпевший №1, свидетельствуют избранный им способ действий – путем поджога, а также наличие прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде уничтожения имущества потерпевшего. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, наличие малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молодой возраст, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по делу совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его семейное положение. 

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО1 от 20 августа 2019 года, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» следует, что со стороны соседей жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Из характеристики на ФИО1, выданной заместителем Главы Администрации с/п «Успенское» следует, что ФИО1 с раннего детства находился на воспитании бабушки. По приходу из армии ФИО1 нигде не работал. За период проживания жалоб от соседей, жителей д. Плешки, обращений по каким-либо правонарушениям в администрацию сельского поселения «Успенское» не поступало. 

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая явку с повинной ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования за участие защитника возмещены расходы адвокату Хвойко А.С. в размере 3 250 рублей, за участие в судебном заседании 900 рублей, всего 4 150 рублей

Часть 10 ст. 316 УПК РФ предусматривает освобождение подсудимого от взыскания процессуальных издержек при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а дело по обвинению ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. Согласно ч. 6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Взыскание с осужденного ФИО1 суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату, вполне возможно, учитывая трудоспособный возраст осужденного, размер взысканной суммы, а также характер вины и степень ответственности за преступление. 

С учетом изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ года 06 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации сами специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А.Владимирова