Дело № 3а-1342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола с/з

помощником судьи Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

 Ф.И.О. >12 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

установил:

<

 Ф.И.О. >11 (далее Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> площадью 28 077 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 9 969 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> площадью 9 878 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> площадью 31 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> площадью 9 884 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 231 640 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 1 035 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 1 084 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 1 047 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 43 206 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> площадью 18 202 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 33 404 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 32 604 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 17 395 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 17 402 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

- земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, площадью 1 019 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, равной рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – с 

<

Дата>;

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он уплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

В судебное заседание 17 июля 2020 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От представителя административного истца 

<

 Ф.И.О. >10 ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие, просила установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, на основании результатов экспертного заключения № 07\2019 ООО «Прайвеси Групп». Кроме этого, во исполнение требований статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также соответствующего поручения суда по вручению судебного извещения административному истцу, данным лицом предоставлена расписка, подтверждающая, что 

<

 Ф.И.О. >13 в лице генерального директора 

<

 Ф.И.О. >4 извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе подготовки по административному делу представителем административного ответчика - департаментом имущественных отношений Краснодарского края Огиди О.М.И. направлен отзыв, в котором он просит вынести законное и обоснованное решение, считает, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки спорных земельных участков допущено не было. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости участков.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО2 указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Определениями суда от 2 июля 2020 года удовлетворено ходатайство администрации Краснодарского края об исключении из числа лиц, участвующих в деле, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар. 

Заинтересованные лица: администрация муниципального образования г. Краснодар, ФИО3, ФИО4 ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны неявившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании протокольного определения суда от 17 июля 2020 года настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№..>, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость данного объекта. 

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорных земельных участков определена уполномоченным органом по состоянию на 1 января 2016 года в размере:

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до 1 января 2017 года являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 1 января 2016 года верной датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов.

Согласно данным отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27 апреля 2018 года №041, представленного административным истцом и выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года составляет:

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

Указанный отчет об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялся. Оценивая его, как доказательство по делу, у суда возникли сомнения в достоверности выводов, изложенных в нем, поскольку данный документ подготовлен по заказу административного истца на платной основе, во время составления которого эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. С учетом данных обстоятельств, а также с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, судом назначена по административному делу судебная экспертиза, о чем вынесено определение от 09 октября 2019 года. Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Прайвеси Групп» от 08 ноября 2019 года № 07/2019, рыночная стоимость спорных земельных участков на дату определения их кадастровой стоимости составляет: 

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

<

№..>

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности вывода эксперта не имеется, заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. 

Экспертом при оценке объекта недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход - это совокупность методов оценки стоимости объектов, основанных на сравнении исследуемых объектов с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок, либо предложения. Он основан на принципе, согласно которому осведомленный покупатель не заплатит за собственность больше, чем цена приобретения другой собственности, имеющей равную полезность. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов. В заключении эксперта приняты корректировки на торг, дату предложения (сделки), вид разрешенного использования, площадь земельного участка.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размеры рыночной стоимости объекта недвижимости являются достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом при проведении экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника этих участков.

Тогда как, административные ответчики при наличии достаточного времени на ознакомление с материалами дела, в том числе, с судебной экспертизой, заняли процессуальную пассивную позицию в настоящем административном споре, контраргументов против доводов, изложенных в административном исковом заявлении, не заявляли, документы, опровергающие доказательства несоответствия кадастровой стоимости спорных зданий их рыночной стоимости, не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 18 сентября 2019 года, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать именно эту дату.

Согласно абзацу 4 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№..> внесена в реестр 1 февраля 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, ставшей предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Краснодар. 

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Генеральным директором ООО «Прайвеси Групп» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Административными ответчиками не оспаривалось право 

<

 Ф.И.О. >14 на установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.

Размер рыночной стоимости объекта недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО «Прайвеси Групп», административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.

Таким образом, заявление ООО «Прайвеси Групп» подлежит удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Немецкая деревня» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об определении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 39167415 (тридцать девять миллионов сто шестьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 15 013314 (пятнадцать миллионов тринадцать тысяч триста четырнадцать) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 14876268 (четырнадцать миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 42021000 (сорок два миллиона двадцать одна тысяча) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 14885304 (четырнадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч триста четыре) рубля. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 213108800 (двести тринадцать миллионов сто восемь тысяч восемьсот) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 2888685 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 3025444 (три миллиона двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 1736002 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч два) рубля. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 2922177 (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи сто семьдесят семь) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 107107674 (сто семь миллионов сто семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 45122758 (сорок пять миллионов сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 82808516 (восемьдесят два миллиона восемьсот восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 80 825316 (восемьдесят два миллиона восемьсот восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..> расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 43122205 (сорок три миллиона сто двадцать две тысячи двести пять) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 43139558 (сорок три миллиона сто тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 2737971 (два миллиона семьсот тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль. 

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 

<

Дата> в размере 2844029 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи двадцать девять) рублей. 

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№..> считать 

<

Дата>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№..>

Взыскать с 

<

 Ф.И.О. >15 в пользу ООО «Прайвеси Групп» судебные расходы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционной суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья