Дело № УИД: 23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июля 2020 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО4 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 в лице представителя ФИО4 с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику потребительский кредит в сумме 664 190,51 руб. под 13,3% годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. При заключения кредитного договора Заёмщик был подключен Банком к Программе страхования жизни и риска потери трудоспособности, уплатив страховую премию в размере 139 480,01руб., списанную со счета заёмщика 05.11.2019г. Присоединение заемщика банком к Программе страхования произведено по инициативе банка под предлогом подписания заемщиком типового бланка Заявления на страхование, предоставленное Истцу с документами по кредитному договором. При этом Банк выбрал по своему усмотрению страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с которой заключен договор группового страхования №СЖА-02 от 25.07.2011г. лишив заемщика права выбора иной организации. Страховая премия была включена в сумму предоставленного кредита, увеличив таким образом общий размер платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе быть застрахованным лицом по программе страхования потребовав вернуть ему страховую премию. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал потребителю в удовлетворении.

Просил суд признать договор группового страхования №СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в отношении застрахованного лица ФИО1, прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в сумме 139 480,01 руб., неустойку в размере 139 480,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте в судебное заседание не явился, однако предоставил суду возражение, где указал, что с иском не согласен. Ответчик в возражениях указал, что ФИО1 предоставил свое добровольное согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным лицом. Истец не является стороной страхования, поэтому заявление, адресованное в адрес страховой компании об отказе от договора страхования, не порождает никаких правовых последствий для Ответчика. Истец не представил суду ни одного документа, подтверждающего наличие гражданско-правовых отношений по страхованию, возникших между ним и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Истец оплатил денежные средства Банку в соответствии с принятыми на себя обязательствами, в связи с оплатой Банком страховой премии. В материалы дела не предоставлены документы оплаты денежных средств в страховую компанию, указанная информация подлежит истребованию из Банка. При принятии судом решения об удовлетворении заявленных требований ходатайствовал о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам, исследованным в судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором потребительского кредита 

<

***> Банк предоставил Истцу кредит в сумме 664 190,51 руб. под 13,3 % годовых сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля. При заключения кредитного договора Истец одновременно подключен Банком к Программе страхования жизни и риска потери трудоспособности. С лицевого счета Истца № открытого в ООО «РусфинансБанк» 05.11.2019г. списаны денежные средства в размере 139 480,01 руб. в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Данная сумма была включена Банком в сумму кредита, в связи, с чем общий размер платежей по кредиту увеличился.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением об отказе быть застрахованным лицом по программе страхования с одновременным требованием вернуть страховую премию. Факт обращения к Ответчику подтверждается почтовым чеком ФГУП «Почта России» от 10.11.2019г. с идентификационным номером №, а также отчетом об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором. Заявление ФИО1 Ответчиком получено 14.11.2019г. Последующий отказ страховой организации, отраженный в ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении договора страхования и возврате страховой премии судом не может принят как основанный на нормах закона ввиду следующего. 

Согласно указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"(далее Указания), при осуществлении добровольного страхования страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Помимо этого Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7 Указания). 

Следовательно, Ответчик, получив уведомление потребителя об отказе от договора, обязан был проинформировать о прекращении договора страхования именно с 14.11.2019г. Ответчик напротив указал в ответе, что договор страхования является действующим ввиду непогашения кредита в полном объеме. 

На основании ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Таким образом, суд находит обоснованными требования Истца о признании договора прекращенным с даты получения страховой компанией соответствующего уведомления.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщиков по кредитным правоотношениям страховать жизнь, здоровье при заключении кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. 

Как следует из показаний представителя Истца, потребитель при обращении в банк за получением кредита не имел заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья, его действия были направлены исключительно на получение недостающей суммы в виде кредита для приобретения автомобиля, однако страхования премия была включена в стоимость кредита.

После получения заявления потребителя об отказе от страхования у страховой организации возникла безусловная обязанность по возврату страховой премии, что вытекает из обязательных для страховых компаний Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У являющегося регулятором страховой отрасли. Обязанность по возврату страховой премии потребителю, обратившемуся в «период охлаждения», не может быть поставлена в зависимость и обусловлена досрочным исполнением последним обязанности по полному погашению кредитных обязательств. В данной части условие договора страхования, содержащее требование о необходимости потребителем погасить кредит в полном объеме следует рассматривать как создающее необоснованные преграды в реализации потребителем своих прав. 

Судом указанное условие признается противоречащим законодательству, нарушающим права потребителя и не создающим правовых последствий (ничтожное условие). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

В соответствии с п. 5 Указания страховщик при добровольном страховании должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются, в том числе и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей». Данный вывод следует из пункта 1 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Следовательно, доводы Ответчика о невозможности применения к правоотношениям сторон указанного закона следует признать ошибочными. При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования (пункт 2).

Ошибочны доводы Ответчика о том, что Истец не является стороной правоотношений по договору страхования. 

Как следует из пункта 5 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). 

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Таким образом, судом установлено, что вследствие присоединения ФИО1 к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, т.е именно Истца, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого лица в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк. 

При таких обстоятельствах требования Истца о возврате страховой премии в размере 139 480,01 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы Ответчика о том, что факт заключения договора страхования не подтвержден, суд находите несостоятельными по следующим основаниям. 

Ответчик, рассматривая заявление потребителя об отказе от участия в программе страхования, в ответе исх. 742091 от 10.12.2019г. указывает, что договор страхования является действующим и ФИО1 имеет статус застрахованного лица по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011г. Дополнительно страховая компания указала, что потребитель в программу страхования включен в связи с заключением кредитного договора № от 02.11.2019г. Мотивируя отказ в прекращении договора страхования и возврате страховой премии, Ответчик указал на отсутствие доказательства факта погашения кредита в полном объеме, иных оснований отказ не содержит. В заявлении ФИО1 от 02.11.2019г. о присоединении к программе страхования, которое исследовано судом, содержались все существенные условия для заключения договора страхования. Фактически указанное заявление следует рассматривать как оферту, т.е. предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). В заявлении содержались следующие существенные условия страхования - размер страховой суммы 664 190,51 руб., страховая премия - 139 480,01 руб., срок страхования 60 месяцев начиная с 02.11.2019г., страховые случаи, а также отсылка на Общие правила страхования. Согласно условиям страхования страховая сумма уплачивается Банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту. Как следует из выписки движения денежных средств по счету 42№, 05.11.2019г. списаны денежные средства в размере 139 480,01 руб. в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенного договору страхования к кредитному договору 

<

***> от 02.11.2019г. 

Ответчик, указывая что страховую премию не получал, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ и принципов распределения бремени доказывания по гражданскому делу, не предоставил в суд соответствующих доказательств. Как следует из основных начал страхования - Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ). Отказывая потребителю в возврате страховой премии, Ответчик признал наличие действующего договора страхования, в связи с чем суд не может признать указанную позицию добросовестной. 

Как следует из норм гражданско-процессуального законодательства лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (ст. 35 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявление Истца о возврате страховой премии Ответчиком было получено 14.11.2019г., десятидневный срок на добровольный возврат денежных средств истек 24.11.2019г. 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом проверен расчет неустойки, представленный Истцом, он признан верным. Срок неисполнения законного требования потребителя о возврате денежных средств до момента обращения в суд с иском составил 167 дней. С учетом требования п. ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать сумму основного долга и был потребителем заявлен в размере 139 480,01 руб. 

Однако суд, считая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным удовлетворить соответствующее ходатайство Ответчика. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования потребителя в части взыскания неустойки в размере 80 000 рублей, считая указанную сумму разумной и обоснованной.

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания, с учетом принципов справедливости и разумности, суд оценивает в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 110 740 руб. (139 480, 01 + 80 000 + 2000 руб.*50%).

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, следует взыскать с ответчика в пользу государства, в том числе: государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований за требования имущественного характера в размере 6 522,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать, в порядке п. 7 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" договор группового страхования № СЖА-02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в отношении застрахованного лица гр. ФИО1 прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму в размере 332 220 (триста тридцать две тысячи двести двадцать) рублей 01 копейку, в том числе: сумму уплаченную им страховой премии в размере 139 480,01 руб.; неустойку в размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 110 740,00 руб.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход государства государственную пошлину в размере 6 522,00 руб. 

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 8 000,00 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.И. Бондарев 

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев