Дело №2-866/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре судебного заседания Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа от 

<

дата>, договор заключен на срок до 

<

дата> По настоящему договору истец передал ответчику сумму в размере 200 000 рублей, факт передачи денег подтверждается распиской заемщика от 

<

дата>.

По договору ответчик обязан вернуть деньги истцу в срок до 

<

дата> В том числе проценты (7% годовых), что составляет 7 000 рублей. Ответчик долг в сроки договора не уплатил.

Ответчик вернул истцу 25 000 рублей 

<

дата> Остальную сумму денег ответчик не вернул истцу. На предложение об уплате долга ответил, что денег нет и отдать он не может.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1 560 775,91 руб., из которых: 343 712,33 руб. - проценты за пользование суммой займа предусмотренные договором за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 841 437,82 руб. - проценты за пользование суммой займа предусмотренные договором за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 375 625,76 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 004 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне судебного слушания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 200 000 руб. под 7% годовых в срок до 

<

дата>, что подтверждается договором займа и распиской, представленными в материалы гражданского дела, то есть ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами в размере 207 000 руб. до 

<

дата>. 

<

дата> ответчиком осуществлен возврат денежных средств в счет погашения основного долга в размере 25 000 руб., что не оспаривается сторонами. 

Оплаты предусмотренного размера процентов за пользование суммой займа от ФИО3 не поступало.

Таким образом, ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Проценты по договору займа ответчиком в установленный срок не уплачены, что привело к просрочке исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. 

Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 51 253,98 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком 

<

дата> были возвращены денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривалось истцом.

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 228253,98 руб., из которых: 170 000 руб. – сумма основного долга; 7 000 руб. – договорные проценты; 51 253,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> г.р., паспорт ***) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) денежные средства в размере 228253,98 руб., из которых: 170 000 руб. – сумма основного долга; 7 000 руб. – договорные проценты; 51 253,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.