Дело № 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 24 июля 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов, 

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. от 05.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми, указав, что в момент движения на автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Н. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО1 осуществлял движение на автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 установлено, что ФИО1 05.06.2019 в 15 часов 12 минут в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ в районе дома №4 по ул. Строителей г. Усинска управлял автомобилем Lexus NX300, государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, за что ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, должностное лицо административного органа обоснованно установило факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. По мнению судьи, факт совершения Ткачом А.М, административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019 №№, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Н. о том, что 05.06.2019 в 15 часов 12 минут ФИО1 в районе дома №4 по ул. Строителей г. Усинска управлял автомобилем Lexus NX300, государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1, в связи с выявленным нарушением правил дорожного движения, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С. который показал, что 05.06.2019 находясь на маршруте патрулирования по ул. Строителей г. Усинска он видел, что водитель остановленного Н. автомобиля марки Lexus в момент движения не был пристегнут ремнем безопасности.

У судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н.. и С. которые дали последовательные и согласованные пояснения относительно выявления ФИО1 управляющего автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В судебном заседании не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц. 

К показаниям ФИО1 о том, что он в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности судья относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и расцениваются как направленные на избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Из оспариваемого постановления усматривается, что выводы должностного лица основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установлена и доказана.

Совокупность представленных доказательств проверена судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в их взаимной связи на предмет достаточности для установления вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении. 

Сроки и процедура привлечения ФИО1 судьей проверены, нарушения административного органа и судьи первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Н. от 05.06.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, ГИБДД ОМВД России по г. Усинску.

Судья А.В. Казалов