Дело № 2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании провести работы по капитальному ремонту жилого дома, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником квартиры расположенной по адресу: Калининград, 

<

 адрес >. Первоначальное право собственности на вышеназванную квартиру было приобретено его родителями на основании договора приватизации заключенного 

<

 Дата > с АО «Вагоностроитель». В последующем указанный дом был передан в муниципальную собственность. В период приватизации жилых помещений в доме по 

<

 адрес >21 - 

<

 адрес > Калининграде капитальный ремонт дома бывшим наймодателем не проводился. Указанное обстоятельство противоречит ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Полагает, что в настоящее время эта обязанность лежит на его правопреемнике–бывшего собственника - администрации городского округа «Город Калининград». Собранием жильцов, была согласована необходимость проведения капитального ремонта указанного жилого дома, а также проведения капитального ремонта общего имущества. Так, согласно заключению специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 

<

 Дата >, для нормальной дальнейшей эксплуатации жилого 

<

 адрес >, необходимо выполнить его капитальный ремонт. Нормативно-определенная и фактическая необходимость проведения капитального ремонта в здании имеется. Исходя из сроков нормативной эксплуатации, условий эксплуатации и технического состояния конструкций дома на момент осмотра, специалист пришел к выводу, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент составления технического паспорта в 1992 году. На указанный период времени физический износ основных конструкций здания составлял 35-60%. В настоящее время физический износ элементов здания значительно увеличился. За время эксплуатации дома капитальный ремонт здания не проводился, следовательно, на момент приватизации дом нуждался в капитальном ремонте. Все работы, которые необходимо выполнить в процессе ремонта, отражены в таблице исследовательской части и относятся к работам капитального характера, за исключением ремонта армокирпичного перекрытия над подвалом, крыши, лестничной клетки, внутри подъездной лестницы, электроосвещения мест общего пользования, где работы относятся к текущему ремонту, т.е. необходимо выполнить выборочный капитальный ремонт по отдельным конструкциям. Многоквартирный жилой дом представляет собой трехэтажное десяти подъездное кирпичное строение до 1945 года постройки с подвалом под всей площадью здания. Физический износ жилого дома согласно техническому паспорту по состоянию на июль 1992 года составлял 40%. С указанной даты физический износ увеличился и составляет не менее 50 % (это также подтверждается техническим паспортом, в котором отсутствует отметка о проведении капитального ремонта, которая является обязательной). Основные несущие конструкции, а именно: фундаменты, наружные стены находятся в ограниченно работоспособном состоянии, стены подвалов и наружные стены имеют нарушения гидроизоляции и в соответствии с нормативными документами при производстве капитального ремонта обследуемого многоквартирного жилого дома, сопротивление теплопередаче стен здания должно быть доведено до нормативных требований, следовательно, необходимо производство работ по утеплению наружных стен здания. Потребность в утеплении наружных стен здания имеется как нормативная, так и фактическая. Отмостка по периметру полностью отсутствует, перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии. На поверхности перекрытия наблюдаются отслоения защитного слоя бетона в растянутой зоне. В подъездах 21,19,15,13,11,9 кроме отслоения защитного слоя бетона железобетонного перекрытия также оголена и сильно коррозирована арматура, сечение ее значительно снижено, в некоторых местах разорвана, бетон выкрашивается из растянутой зоны. В подъездах 21,13,9 заметен прогиб монолитного перекрытия над подвалом. Монолитные железобетонные перекрытия над подвалом, находятся в недопустимом на грани аварийного состояния (подъезды 21,19,15,13,11,9), и ограниченно работоспособном состоянии (подъезд 17,7,5). Междуэтажные перекрытия выполнены по деревянным балкам, при обследовании не вскрывались. При осмотре квартир видимых деформаций и разрушений в потолках не выявлено. Междуэтажные перекрытия в целом находится в работоспособном состоянии. Армокирпичное перекрытие над подвалом находится в ограниченно работоспособном состоянии. Чердачное перекрытие так же выполнено по деревянным балкам. При осмотре помещений квартир третьего (последнего) этажа видимых деформаций и разрушений в потолках не выявлено. Междуэтажные перекрытия в целом находится в работоспособном состоянии. Стропильная система и кровельное покрытие находятся в ограниченно работоспособном состоянии с местами многочисленных протеканий в местах сопряжения с ДВК, штукатурный слой фасадов находится в ограниченно работоспособном состоянии, оконные и дверные блоки в местах общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии. Лестницы находятся в удовлетворительном состоянии. Исходя из сроков нормативной эксплуатации, условий эксплуатации и технического состояния на момент осмотра, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, а именно: фундаменты, стены, перекрытия, нуждался в капитальном ремонте до 2000 года. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец ФИО1 указал, что граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта. Обязанность по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого им помещения, сохраняется до исполнения этого обязательства. Собственником муниципального жилищного фонда в г. Калининграде в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ" является орган местного самоуправления - Администрация ГО «Город Калининград», в ее ведении находится организация и содержание муниципального жилищного фонда. В силу ст. 73 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, а также обеспечивает бесперебойное коммунальное обслуживание населения. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в структуру оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включены плата за пользование жильем, плата за содержание и ремонт жилого помещения и текущему ремонту общего имущества. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда. При таких обстоятельствах обязанность по проведению капитального ремонта лежит на администрации ГО «Город Калининград». Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона РФ, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент приватизации жилых помещений дом нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, ФИО1 просил суд, обязать администрацию ГО «Город Калининград» выполнить капитальный ремонт 

<

 адрес > Калининграде, согласно заключению специалиста (технического заключения), выполненного ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» №/С от 

<

 Дата >, а именно: капитальный ремонт должен включать в себя устранение неисправности всех изношенных конструкций и инженерных сетей, восстановление или замену их на более современные и экономичные. В состав капитального ремонта необходимо включить: выполнить усиление и замену отдельных участков кладки с последующим оштукатуриванием и окраской 100%. Выполнить защиту стен подвала путём нанесения на поверхности стен специальных антисептирующих и противогрибковых составов. Выполнить ремонт штукатурки стен 30% с применением гидроизоляционной штукатурки с последующей известковой окраской 100%. Ремонт кирпичного заполнения. Ремонт штукатурки потолков 20% с антикоррозийной обработкой металлических балок с последующей известковой окраской 100%. Восстановление защитного слоя бетона, усиление монолитных плит перекрытий (70%). Установку маяков на трещины. Заделку трещин нагнетанием цементного раствора, утепление стен фасадов с отделкой тонкослойной штукатуркой и последующей окраской - 100%. Замену оконных блоков подвальных помещений и лестничных клеток. Устройство от мостки 100%. Усиление плиты и восстановление защитного слоя плиты лоджии - 50%. Выполнить замену канализационной системы в подвале - 100%. Выполнить замену стояков из чугунных труб в квартирах -100%. Выполнить замену трубопроводов водоснабжения в подвале с установкой запорной арматуры и изоляцией труб - 100%. Кроме того, в связи с предложением ФКР общего имущества в многоквартирных домах (Фонда Капитального Ремонта) о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей и систем электроснабжения в 2017 году просил выполнить замену системы дежурного освещения мест общего пользования (МОП) 100% с установкой светильников, что полностью согласуется с предложением ФКР общего имущества в многоквартирных домах (Фонда Капитального Ремонта) о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей и систем электроснабжения в 2017 году. Данные работы по срокам проведения просил совместить с работами по проведению капитального ремонта. Кроме того ФИО1 просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой заключения специалиста в размере 33000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Г3, его представитель по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что на момент начала приватизации жилых помещений в 

<

 адрес >, № по 

<

 адрес > (1992 г.) указанный дом имел такие технические недостатки, исправление которых было возможно только в условиях проведения капитального ремонта. При этом при подписании договора приватизации и акта передачи жилого помещения никаких претензий относительно состояния передаваемой квартиры, а также дома в целом к наймодателю предъявлено не было. Не представлены истцом и документы, подтверждающие факт нуждаемости в капитальном ремонте как отдельных конструкций дома, так и всего дома в целом на период передачи этого дома в муниципальную собственность. Заявлений, обращений от жильцов и собственников многоквартирного дома на момент начала приватизации (1992-1993 г.г.) в материалах дела не имеется. Кроме того указала, что постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

 Дата > № утверждена долгосрочная целевая Программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2012-2014 гг.», в рамках которой реализуются мероприятия по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе и в порядке исполнения ранее возникших (до приватизации жилых помещений граждан) обязательств прежнего наймодателя. Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится в соответствии с адресным перечнем мероприятий согласно приложениям к вышеуказанной Программе. Мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляются исходя из имеющихся лимитов финансирования. Финансирование из бюджета городского округа «Город Калининград» в рамках Программы осуществляется в виде субсидий на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов. Статьей 10 Закона Калининградской области от 

<

 Дата > № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калининградской области» определены критерии очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Пунктом 1 данной статьи указано, что в первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта. Администрацией городского округа «Город Калининград» в соответствии с ч. 6 ст. 168 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 вышеуказанного Закона представлены все необходимые сведения в Правительство Калининградской области для формирования Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Данная программа утверждена Постановлением Правительства Калининградской области от 

<

 Дата > №. Многоквартирный 

<

 адрес >, № запланирован под № в период выполнения работ по капитальному ремонту с 2025 - 2034 г.г., 2035-2044 гг. 

Таким образом, администрацией ГО «Город Калининград» предприняты все необходимые меры и действия по исполнению обязанности бывшего наймодателя в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «Город Калининград». 

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» Ш. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Л., К., П., в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Третьи лица Фонд Капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области, представителя в судебное заседание не направил, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, действовавшего до 1 марта 2005 года, районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов обеспечивали сохранность жилищного фонда, проведение капитального и текущего ремонта.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями на законных основаниях, осуществляют контроль за сохранностью жилого фонда.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из смысла статьи 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в порядке, предусмотренном статьей 45 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем (органом государственной власти, органом местного самоуправления) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, финансирование ремонтных работ должно производиться за счет средств, накопленных на лицевом счете дома за счет средств собственников жилых помещений.

В судебном заседании установлено следующее.

<

 Дата > между АО «Вагоностроитель» и Г1, ФИО3 заключен договор приватизации, согласно которому АО «Вагоностроитель» передало, а Г1, ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., жилой площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: Калининград, 

<

 адрес >.

Юридически значимыми в настоящем споре обстоятельствами являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем его капитального ремонта на момент первой приватизации квартиры и неисполнение наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта дома на момент бесплатной передачи жилого помещения в собственность.

Постановлением мэра г. Калининграда № от 

<

 Дата > о приемке в муниципальную собственность жилищного фонда находящегося во владении ОАО «Вагоностроитель» постановлено принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения, ранее находившиеся в собственности ОАО «Вагоностроитель». 

Согласно акту № от 

<

 Дата > приемки-передачи государственного жилищного фонда, передаваемого в муниципальную собственность г. Калининграда ОАО «Вагоностроитель», перечню имущества ОАО «Вагоностроитель», передаваемого в муниципальную собственность, дом, расположенный по 

<

 адрес >21 передан в муниципальную собственность. 

Согласно справке ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» от 

<

 Дата > №, общим собранием акционеров АО «Вагоностроитель» от 

<

 Дата > и на основании протокола № от 

<

 Дата > АО «Вагоностроитель» переименовано в ОАО «Вагоностроитель». Согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2003 по делу № А21-8619/03 ОАО «Вагоностроитель» был признан банкротом. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

 Дата > наследником Г4., умершей 

<

 Дата >, является ФИО1 Наследством, на которое выдано свидетельство, является 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Калининград, 

<

 адрес >. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату приватизации 

<

 адрес >, которая согласно представленным документам являлась первой приватизированной квартирой в 

<

 адрес >, администрация ГО «Город Калининград» не являлась собственником этого дома. Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности истца на жилое помещение в 

<

 адрес > возникло лишь 

<

 Дата >, т. е после её приватизации. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у администрации городского округа «Город Калининград» отсутствуют обязательства по отношению к истцу, возникающие из ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что администрация городского округа «Город Калининград» не нарушала права, свободы и законные интересов истца, фактически не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении спора суд учитывает и то, что постановлением Правительства Калининградской области от 09.12.2014 № 826 утверждена программа, согласно которой многоквартирный 

<

 адрес > запланирован на выполнение работ по капитальному ремонту с 2025-2034 гг., 2035-2044 гг. 

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, требования истца о возмещении по делу судебных расходов в размере 300 рублей и 33 000 рублей также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Судья