5-423/2019

50RS0...-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

... 17 мая 2019 года 

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ..., в ... час., находясь по адресу ..., озеро ..., причинил гражданке Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: нанес удар металлической стрелой, которая была вставлена в оружие для подводной охоты, по голове, тем самым причинив гр. Потерпевший №1 рванную рану височной области справа, а также физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ..., он совместно со своими родителями: ...8 и ...3 приехал на озеро ... г.о. .... На том месте, где они остановились, была компания в количестве 4-х человек, а именно три женщины и молодой человек. Спустя время между ними и отдыхающими произошла ссора. Но никаких телесных повреждений он Потерпевший №1. не наносил. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ... она отдыхала со своими друзьями на озере ... г.о. ..., спустя какое то время к их месту отдыха подъехала машина, из которой вышли ФИО1 со своими родителями, между ними произошла словесная ссора в ходе которой, ФИО1 нанес ей металлической стрелой удар по голове.

Допрошенный в качестве свидетеля ...4 в судебном заседании пояснила, что ... она приехала на озеро ... г.о. Луховицы, где отдыхала ее дочь Потерпевший №1 со своими друзьями. Спустя какое то время к месту их отдыха подъехала черная машина, из которой вышли ФИО1 со своими родителями ...8 и ...3 Спустя время между ними и П-ными произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 причинил ее дочери телесные повреждения, а именно ударил по голове, сам удар она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ...5 дала аналогичные показаниям свидетеля ...4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...6 пояснил, что ... совместно с ...8, и ...7 около ... мину; приехали на озеро ..., расположенное по адресу: .... По прибытию на озеро, они проехали на самый отдаленный участок озера, так как их сын занимается подводной охотой. На том месте, где они остановились, была компания в количестве 4-х человек, а именно три женщины и молодой человек. Они вышли из машины и пошли на берег. Между ними и отдыхающими произошла словесная ссора, но никаких ударов ФИО1 Потерпевший №1 не наносил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...8, дала аналогичные показания показаниям ...6 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: а именно:

-протоколом об административном правонарушении АД ... ..., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом УУП ОМВД России по городскому округу ... ...9, из которого следует, что на исполнении находился материал по факту причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 гражданином ФИО1 По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном случае в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., из которого следует, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ в ходе расследования уголовного дела ... возбужденного ..., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, был выявлен факт причинения телесных повреждений гражданке Потерпевший №1,В. гражданином ФИО1 при помощи ружья для подводной охоты, а именно ФИО1 около .... на участке местности, расположенном в 1 км на запад от ж/д переезда на 136 км ж/д линии «...» причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ударив один раз по голове ружьем для подводной охоты (л.д. 4);

-Медицинской справкой от ... (л.д. 22, 29); 

-постановлением о назначение судебно-медицинской экспертизы от ... (л.д. 23);

- определением ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30);

-постановлением о назначении судебно -медицинской экспертизы огт ... (л.д. 31);

-копией амбулаторного журнала ... приемного отделения ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» (л.д. 33-34);

-заключением эксперта ..., из которого следует, что согласно данным объективного осмотра, данным медицинским документов, гражданке ФИО2 были причинены рванная рана в височной области справа. Установленное телесное повреждение образовалось от одного воздействия (удара) острого предмета, не исключено наконечником «гарпуна», .... Рванная рана височной области в силу своей незначительности относится к повреждениям не причинившим вред здоровью человека (л.д. 35-37).

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Довод ФИО1 о том, что он не извещался о дате времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также то, что протокол об административном правонарушении не был ему направлен, суд находит несостоятельным, поскольку извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сам протокол об административном правонарушении были направлены почтой по месту жительства ФИО1 (л.д. 46). Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись из которой следует, что сотрудник полиции с документами в руках направляется к ФИО1 навстречу, ФИО1 проходит мимо, через некоторое время оборачивается, что говорит сотруднику полиции и уходит в здание. Как следует из представленных материалов неоднократно УУП ОМВД вызывал ФИО1 для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, также для ознакомления с заключением экспертизы, однако ФИО1 не являлся. В материалах дела имеются объяснения понятых ...11 и ...12, ( л.д. 49-50), которые подтверждают, что ФИО1 в их присутствии отказался от дачи каких-либо объяснений. Также отказался от ознакомления с постановлением о назначении судебном медицинской -экспертизы и с заключением экспертизы. Копия административного протокола направлен в адрес ФИО1 .... 

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Суд относится критически к показания свидетелей ...6 и ...8 т.к. они являются родителями ФИО1

В совокупности с вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, в связи с чем, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. 

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу ...), КПП ..., ИНН ..., код ОКТМО ..., счёт ..., ГУ Банка России по ЦФО, БИК ..., КБК ..., идентификатор ....

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья: Ю.А. Семенова