Дело № 2-2621/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в соответствии с которым на основании ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 100395.23 руб., указывая, что 

<

дата> около 21.00 на 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2112 госномер №, принадлежащей С.К.Г., ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Д.А.Г., переходящего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, не убедившись в безопасности перехода. В результате ДТП Д.А.Г., находящемуся при исполнении трудовых обязанностей, был причинен вред здоровью средней тяжести. АО «ВАД» признало несчастный случай с Д.А.Г., связанным с производством, составило акт формы Н-1 № от 

<

дата>. Истец выплатил Д.А.Г. пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40430.40 руб. (листки нетрудоспособности №, №, №, №, №). Региональным отделением Д.А.Г. назначено обеспечение по страхованию в виде оплаты лечения на общую сумму 59964.83 руб. на основании договора № от 

<

дата> с ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4», договора № от 

<

дата> с БУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи», договора № от 

<

дата> с ГБУЗ «ГП № 2» (приказы № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>). Денежные средства, за счет которых выплачено обеспечение по страхованию, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда социального страхования. Согласно решения *** от 

<

дата> на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения необходимой категории, договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, использовал транспортное средство на законном основании.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что на момент ДТП автомобилем не управлял, наезд на пешехода не совершал. Автомобилем управляло другое лицо по поддельному водительскому удостоверению на его имя.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> около 21.00 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2112 госномер №, принадлежащего С.К.Г., представивший документы на имя ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Д.А.Г., который переходил проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, не убедившись в безопасности дорожного движения, в результате чего пешеходу Д.А.Г. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: туловища с компрессионным переломом 1-го поясничного позвонка; левой нижней конечности с отеком мягких тканей в области голени - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, также имелся повторный перелом (рефрактура) нижнего конца большеберцовой кости левой голени, который судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.7-8); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); актом о несчастном случае на производстве № от 

<

дата> формы Н-1 (л.д.4-6); решением *** от 

<

дата> по гражданскому делу № (л.д.66-67).

АО «ВАД» признало указанное происшествие несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от 

<

дата> формы Н-1 (л.д.4-6).

В связи с несчастным случаем на производстве Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации начислило Д.А.Г. пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 40430.40 руб. и выплатило 35174.40 руб. в связи с нахождением на лечении в соответствии с листками нетрудоспособности № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.14), № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.17), № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.32), № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.27), № за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.22). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом от 

<

дата> № о назначении и выплате страхового обеспечения и выплат с приложением (л.д.10, 11); платежным поручением № от 

<

дата> на 5496.25 руб. (л.д.12); справкой - расчетом пособия (л.д.13); платежным поручением № от 

<

дата> на 6594.70 руб. (л.д.15); справкой - расчетом пособия (л.д.16); приказом от 

<

дата> № о назначении и выплате страхового обеспечения и выплат с приложением (л.д.18, 19); платежным поручением № от 

<

дата> на 4616.49 руб. (л.д.20); справкой - расчетом пособия (л.д.21); приказом от 

<

дата> № о назначении и выплате страхового обеспечения и выплат с приложением (л.д.23, 24); платежным поручением № от 

<

дата> на 9232.98 руб. (л.д.25); справкой - расчетом пособия (л.д.26); приказом от 

<

дата> № о назначении и выплате страхового обеспечения и выплат с приложением (л.д.28, 29); платежным поручением № от 

<

дата> на 9233.98 руб. (л.д.30); справкой - расчетом пособия (л.д.31).

Кроме того, Д.А.Г. назначено обеспечение по страхованию в виде оплаты лечения на общую сумму 59964.83 руб. на основании договора № от 

<

дата> с ГБУЗ РК «Городская поликлиника № 4» (л.д.39-44), договора № от 

<

дата> с ГБУЗ РК «Больница скорой медицинской помощи» (л.д.45-50), договора № от 

<

дата> с ГБУЗ «ГП № 2» (л.д.33-38) в соответствии с приказами № от 

<

дата> (л.д.51, 52), № от 

<

дата> (л.д.54, 55), № от 

<

дата> (л.д.57, 58), № от 

<

дата> (л.д.60, 61), что подтверждается платежными поручениями: № от 

<

дата> на 2824 руб. (л.д.53); № от 

<

дата> на 23703.57 руб. (л.д.56); № от 

<

дата> на 31538.26 руб. (л.д.59); № от 

<

дата> на 1899 руб. (л.д.62).

Всего Д.А.Г. выплачено страховое возмещение и оплачено лечение на сумму 95139.23 руб. (35174.40 руб. + 59964.83 руб.).

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что 

<

дата> автомобилем ВАЗ 2112 госномер № на 

<

адрес> он не управлял, данным автомобилем управляло иное лицо по поддельному водительскому удостоверению на его имя.

Указанные обстоятельства подтверждаются: решением *** от 

<

дата> по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ по факту правонарушения, которое имело место 

<

дата>, которым указанное постановление было отменено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.93-95), из которого следует, что 

<

дата> был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 госномер №, водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, при установлении личности водителя выявлено, что им является Р.У.Ш., водительское удостоверение на имя ФИО1 содержало фотографию Р.У.Ш.; постановлением о прекращении уголовного дела от 

<

дата> в отношении Р.У.Ш. по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, из которого следует, что 

<

дата> Р.У.Ш. на 

<

адрес> предъявил инспекторам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение на имя ФИО1, а также 

<

дата> у 

<

адрес> предъявил инспекторам ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 с признаками подделки, в обоих случаях Р.У.Ш. управлял автомобилем ВАЗ 2112 госномер №.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> Р.У.Ш. управлял автомобилем ВАЗ 2112 госномер № по подложному водительскому удостоверению на имя ФИО1

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия 

<

дата> около 21.00 на 

<

адрес> ФИО1 не управлял автомобилем ВАЗ 2112 госномер №, которым был совершен наезд на пешехода Д.А.Г., что свидетельствует об отсутствии его вины в причинении последнему вреда здоровью, в связи с чем, полагает исковые требования Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с него в порядке регресса 100395.23 руб. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 100395 руб. 23 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу.