Дело №12-130/2019

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ТСЖ «Урицкого 5» на постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2019г., вынесенное мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении ТСЖ «Урицкого» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019г. мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Урицкого» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ за не предоставление в установленный срок требуемых для проверки документов в Государственную жилищную инспекцию.

На данное постановление ТСЖ «Урицкого 5» подало жалобу, в которой указывает следующее. С 28.02.2019г. по 12.03.2019г. председатель ТСЖ «Урицкого 5» ФИО2 находился на стационарном лечении в БСМП им. Ленина г.Шахты, впоследствии до 19.03.2019г. ФИО2 обследовался в Ростовской областной клинической больнице.

Письмо ГЖИ было получено 05.03.2019г. женой председателя ТСЖ «Урицкого 5» ФИО3, в котором содержался запрос о предоставлении информации в срок до 01.03.2019г., повторного извещения от ГЖИ в срок до 19.03.2019г. не поступало. 

Судебные повестки не получал, постановление мирового судьи получено 01.06.2019г., что лишило возможности обжаловать постановление в указанный срок.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района от 07.05.2019г. и отменить постановление мирового судьи от 07.05.2019г.

Председатель Правления ТСЖ «Урицкого 5» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ТСЖ «Урицкого 5», считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

07.05.2019г. мировым судьей судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСЖ «Урицкого» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Привлекая ТСЖ «Урицкого»к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходила из того, что факт совершения ТСЖ «Урицкого» административного правонарушения установлен, как и установлена вина в его совершении.

В жалобе, поданной в Шахтинский городской суд председатель ТСЖ «Урицкого 5» ФИО2 просит отменить названный судебный акт, вынесенный по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей установлено, что13.02.2019 года заместителем начальника государственной инспекции Ростовской области ФИО1 вынесено распоряжение № о проведении в период с 13.02.2019г. по 13.03.2019г. внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Урицкого» по адресу: 

<

адрес> с целью исполнения приказа заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства - главного государственного жилищного инспектора ФИО4 от 23.01.2019 г. №27/пр, поручения заместителя Председателя Правительства ФИО5 от 16.01.2019г. №ВМ-П9-148 по вопросам обеспечения безопасности использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов.

В материалы дела Госжилинспекцией области представлены распоряжение от 13.02.2019 г. № 2076 и запрос от 15.02.2019г.№ 2076 о проведении проверки и предоставлении документов, указанных в п.13 распоряжения, в срок до 28.02.2019г. (л.д.3), направленные в адрес ТСЖ «Урицкого». 

Однако, представителем ТСЖ «Урицкого 5» в материалы дела представлены полученные по почте распоряжение от 13.02.2019 г. № 2076 и запрос от 18.02.2019г.№ 2076 о проведении проверки и предоставлении документов, указанных в п.13 распоряжения, в срок до 01.03.2019г. 

Таким образом, имеются документы с одним номером № 2076, но различающимися по датам изготовления (15.02.2019г.и 18.02.2019г.) и указанными в них датами представления документов (28.02.2019г. и 01.03.2019г.), что вызывает сомнение в их достоверности. 

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34650031084462, сформированным на дату 10.04.2019г. (л.д.4 дата отправки в мировой суд материала об административном правонарушении) и на дату 03.06.2019г. (л.д.48 сформированного представителем ТСЖ «Урицкого 5»), указанные документы получены ТСЖ «Урицкого» лишь 05.03.2019г.

Таким образом, срок исполнения обязанности ТСЖ «Урицкого 5» по представлению истребуемых Госжилинспекцией области документов истек до получения ТСЖ «Урицкого 5» запроса и распоряжения, независимо от различающихся дат предоставления документов (28.02.2019г. и 01.03.2019г.).

Как следует из акта проверки от 12.03.2019г. органа государственного жилищного надзора, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ТСЖ «Урицкого» не представило документы, указанные в п. 13 распоряжения Госжилинспекции области, что повлекло невозможность проведения и завершения внеплановой документарной проверки (л.д.13-14).

Как следует из протокола №80-Ш от 05.04.2019г. об административном правонарушении, ТСЖ «Урицкого»в сроки, установленные в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки, не представило документы, указанные в п. 13 указанного распоряжения административного органа, тем самым не выполнило требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (л.д.15-17).

Бездействие ТСЖ «Урицкого» расценено должностным лицом как уклонение, повлекшее невозможность проведения проверки и квалифицировано по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 05 апреля 2019 г. в отношении ТСЖ «Урицкого» должностным лицом Госжилинспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении на основании части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непредставлением ТСЖ «Урицкого» запрашиваемых документов, повлекшим невозможность проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 05.04.2019г. в отсутствие представителя лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - председателя ТСЖ «Урицкого 5» ФИО2 

Кроме того, протокол был составлен в отношении несуществующего ТСЖ «Урицкого», а не ТСЖ «Урицкого 5», как верно именуется указанное товарищество (л.д.10).

Согласно материалам дела извещение о времени и месте составления данного протокола, адресованное ТСЖ «Урицкого 5»направлялось, но вручено не было.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ТСЖ «Урицкого 5» является адрес: 

<

адрес>.

В нарушение указанной нормыизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица - 

<

адрес>, не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Председателю ТСЖ «Урицкого 5» ФИО2 извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства - 

<

адрес> также не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Иные сведения об извещении ТСЖ «Урицкого 5», его председателя ФИО2 о составлении протокола по делу об административном правонарушении также отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области соблюдены не были.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шахтинском городском суде жалобы председателя ТСЖ «Урицкого 5» ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2016 N 31-АД16-17, от 06.03.2014 N 83-АД14-1.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей Шахтинского городского суда установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка №9 г.Шахты Ростовской области от 07.05.2019г. получена ТСЖ «Урицкого 5» 01.06.2019 г., а жалоба подана 07.06.2019 г., то есть в пределах десятидневного процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости восстановления судьей срока на подачу жалобы ТСЖ «Урицкого 5», поскольку он не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-9-159/2019, предусмотренном ч. 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Урицкого» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: