ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 сентября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием заместителя Белгородского транспортного прокурора ФИО3, 

представителя потерпевшего ООО «Стройинжиниринг» ФИО4,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего директором ООО «Вавилон», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1 

Павлинов органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве – хищении чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшем причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

Павлинов, являясь учредителем и директором ООО «Вавилон» и осуществляя предпринимательскую деятельность в области производства общестроительных работ, ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве субподрядчика, заключил с генподрядчиком ООО «Стройинжиниринг» дополнительное соглашение № к договору строительного субподряда № ЯЦ 9516 от ДД.ММ.ГГГГ на «текущий ремонт здания поста электрической централизации станции Чаплыжное (код объекта 160259)», согласно которому ООО «Вавилон» обязалось в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить субподрядные работы по текущему ремонту данного объекта на сумму 398000 рублей с учетом НДС, и дополнительное соглашение № к договору строительного субподряда № ЯЦ 951 от ДД.ММ.ГГГГ на «текущий ремонт здания вокзала станции Чаплыжное (код объекта 160205)», согласно которому ООО «Вавилон» обязалось в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить субподрядные работы по текущему ремонту данного объекта на сумму 190000 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 588000 рублей с учетом НДС. При этом у ФИО1 сформировался умысел на хищение путем обмана денежных средств ООО «Стройинжиниринг» путем преднамеренного не исполнения в полном объеме договорных обязательств по указанным дополнительным соглашениям к договору субподряда, занижая объемы работ по текущему ремонту указанных объектов. С целью хищения денежных средств Павлинов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал выполнение ремонтных работ зданий поста электрической централизации и вокзала станции Чаплыжное в объеме меньшем, чем было предусмотрено дефектными ведомостями и сметами, составленными на данные объекты. Затем Павлинов в июне и июле 2016 года составил и подписал акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые умышленно с целью хищения внес заведомо ложные сведения, указав завышенные объемы произведенных работ относительно фактически выполненных работ на указанных объектах. После этого представил данные акты и справки в ООО «Стройинжиниринг» для подписания и оплаты на сумму 588000 рублей с учетом НДС с завышением объемов выполненных работ и стоимости затрат на общую сумму 105362 рубля 10 копеек с учетом НДС, тем самым обманув менеджера проектов ООО «Стройинжиниринг» ФИО4, осуществлявшего технический надзор за объектами текущего ремонта. ФИО4 принял эти работы и подписал представленные ФИО1 акты, в связи с чем заказчик в лице заместителя генерального директора ООО «Стройинжиниринг» ФИО5, находясь в неведении относительно преступных намерений ФИО1, подписал представленные им справки о стоимости выполненных работ и затрат с их завышенными объемами.

В результате субподрядчику ООО «Вавилон» заказчиком ООО «Стройинжиниринг» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 588000 рублей, из которых 105362 рубля 10 копеек за невыполненные работы были похищены ФИО1, чем ООО «Стройинжиниринг» был причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст.159 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Следователь СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

В судебном заседании заместитель Белгородского транспортного прокурора ФИО3 поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представител потерпевшего ООО «Стройинжиниринг» ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт добровольного возмещения ущерба в полном размере, согласен с прекращением уголовного дела.

Обвиняемый Павлинов и его защитник – адвокат Черноусова С.С. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что Павлинов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, то есть имеет стабильный источник дохода, по сведениям участкового уполномоченного полиции общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым отменить. 

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому из средств Федерального бюджета в размере 2 200 рублей, выплаченных по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, и 980 рублей за участие в судебном заседании, а всего в сумме 2 750 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с обвиняемого в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО13 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с уплатой в течение пятнадцать дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч.5 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при производстве предварительного расследования и в судебном заседании по назначению в размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Е.В. Соболев