Дело № 1-128/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с 

примирением сторон

г. Кыштым 19 сентября 2017 г. 

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В., 

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кыштыма Табакова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Муратовой Н.П.,

представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО2 действующего по доверенности, 

а так же гражданского ответчика С.О.А.,

рассмотрев в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что около ДАТА, находясь за управлением технически исправного грузового самосвала СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ принадлежащего С.О.А., двигался на 73 км автодороги «Долгодеревенское-Кыштым» в районе 6-го км железнодорожного перегона «Кыштым-Пирит» по правой стороне проезжей части, в направлении от ул. Кордон Рождественский к ул. Каолиновая г. Кыштыма Челябинской области. В пути следования из кузова грузового самосвала СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ На проезжую часть выпал незакрепленный груз в виде металлического листа, в связи с чем водитель ФИО1 осуществил остановку на правой стороне проезжей части.

В это время, двигаясь слева направо относительно СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ В районе 72 км 880 метров автодороги «Долгодеревенское-Кыштым», проезжую часть под прямым углом пересекал пешеход К.В.М., которая, завершая переход, обходила сзади остановившийся грузовой самосвал СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Водитель ФИО1, имея намерение осуществить движение задним ходом и подъехать к выпавшему на проезжую чпасть из кузова грузового самосвала СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Металлическому листу, осознавая, что указанный маневр значительно ограничивает обзор в направлении движения, проявил преступную неосторожность, не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц и в силу невнимательности при осуществлении движения задним ходом ДАТА на 72 км 880 метров автодороги «Долгодеревенское-Кыштым» совершил наезд на пешехода К.В.М.

В результате наезда пешеход К.В.М., была травмирована и на основании заключения эксперта НОМЕР от ДАТА у К.В.М. имели место: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно- транспортного происшествия явились грубейшие нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2017 № 333

-1.3 «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»

- 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

-8.1 « Перед началом движения. Перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой.При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

-8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»

- 23.2 «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения»

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая и гражданский истец К.В.М. подала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и прекращения производства по гражданскому иску. Представитель потерпевшей и гражданского истца ФИО2 подтвердил заявление потерпевшей о прекращении дела и производства по иску о возмещении вреда и поддержал его, указав, что вред возмещен полностью, заглажен, претензий к подсудимому и гражданским ответчикам не имеется, от заявленного иска отказывается.

Подсудимый и защитник, а так же гражданский ответчик С.О.А. согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон и прекращением производства по иску. 

Государственный обвинитель Табаков А.В. не возражал против прекращением дела за примирением сторон и производства по иску.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая К.В.М. и её представитель ясно выразили своё волеизъявление о прекращении дела за примирением сторон и прекращение производства по иску в связи с отказом от него, о чём подано письменное заявление. У суда нет оснований сомневаться в том, что примирение между сторонами состоялось, вред возмещён и заглажен реально. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, согласился с заявлением потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.

Таким образом, судья приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены и возможно прекращение дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Производство по иску подлежит прекращению в связи с отказом заявителей от него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Производство по иску К.В.М. и её представителя ФИО2 к ФИО1 и С.О.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - прекратить в связи с отказом от иска. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу освободить С.О.А. от хранения грузового самосвала СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ металлического листа, признанных вещественными доказательствами (л.д. 88).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья 

Постановление вступило в законную силу.