Дело № 4а-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2017 года 

г. Горно-Алтайск 

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 17 февраля 2017 года, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 мая 2017 года, которым 

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 17 февраля 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 17 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 мая 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит производство по делу прекратить, указывает, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности; конфликт спровоцировала потерпевшая; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков; травмы не причинили вреда здоровью "Л......", поэтому деяние является малозначительным, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Потерпевшая "Л......" представила возражения, в которых считала жалобу необоснованной, просила судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2016 года в 10 часов 30 минут в коридоре дома 

<

адрес> ФИО1 причинила "Л......" побои, хватала потерпевшую за руки, пнула её по голеностопу правой ноги, чем причинила "Л......" физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в области правого (1) и левого (1) плеча, травму области правого голеностопного сустава, не причинивших вреда здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями эксперта, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не опровергает выводов о виновности ФИО1 то обстоятельство, что "Л......" прошла судебно-медицинское освидетельствование 26 октября 2016 года, а не в день причинения побоев, поскольку это не противоречит нормам Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н. Выводы эксперта, изложенные в акте судебно-медицинского освидетельствования № 1789 от 26 октября 2016 года, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении мировым судьёй постановления о назначении административного наказания 17 февраля 2017 года, не истек, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ такой срок давности по статье 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Нельзя признать состоятельным довод ФИО1 о малозначительности деяния, в силу следующего.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учётом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Довод ФИО1 о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не нашёл своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо по окончании административного расследования, если такое проводилось.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен по окончании административного расследования, назначенного на основании определения должностного лица полиции 30 октября 2016 года, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что причинение побоев спровоцировано поведением потерпевшей "Л......", которая по мнению автора жалобы также совершила насильственные действия, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку юридическая оценка действий "Л......" не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 17 февраля 2017 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 02 мая 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай 

ФИО2