Материал № 12-173/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года п. Новобурейский 

Судья Бурейского районного суда Амурской области Бондарева Н.С., адрес суда: 676722, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН 

№ 985/Р от 16 апреля 2019 года о признании должностного лица ФИО2 виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

№ 986/Р от 16 апреля 2019 года о признании должностного лица ФИО2 виновным по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

№ 987/Р от 16 апреля 2019 года о признании должностного лица ФИО2 виновным по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

09 апреля 2019 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8. в отношении должностного лица ФИО2-генерального директора ООО «ГК «Сокол» составлены протоколы № 985/Р об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, № 986/Р об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, № 987/Р об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, из которых следует, что 16 февраля 2019 года в 16 часов 08 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ГК «Сокол», в нарушение ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 о лицензировании медицинской деятельности, Приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 года № 835н, Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, Приказа Минтранса РФ от 08.08.2018 № 296, допустил осуществление перевозки груза (смеситель цементного раствора) автомобильным транспортным средством грузовой тягач седельный SCANIA G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SDP27, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а так же с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно не обеспечил контроль соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителя, что выразилось в отсутствии карты водителя для цифрового тахографа, установленного на данном транспортном средстве, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8. от 16 апреля 2019 года № 985/Р, ФИО2, как должностное лицо - генеральный директор ООО «ГК «Сокол», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 от 16 апреля 2019 года № 986/Р, ФИО2, как должностное лицо - генеральный директор ООО «ГК «Сокол», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО8 от 16 апреля 2019 года № 987/Р, ФИО2, как должностное лицо - генеральный директор ООО «ГК «Сокол», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Дела рассмотрены в отсутствие должностного лица ФИО2 

Копии постановлений № 985/Р, № 986/Р, 987/Р от 16.04.2019 года по делам об административных правонарушениях направлены почтовой связью в адрес ФИО2 20 апреля 2019 года и 30 апреля 2019 года получены адресатом., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67677034010067, сформированного официальным сайтом Почты России. 

Не согласившись с данными постановлениями, 08 мая 2019 года ФИО2 подал в Райчихинский городской суд Амурской области жалобы, которые поступили в суд 14 мая 2019 года.

15 мая 2019 года определением Райчихинского городского суда жалобы ФИО2 направлены по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области.

22 мая 2019 жалобы поступили в Бурейский районный суд Амурской области.

Срок обжалования данных постановлений заявителем не пропущен. 

В обосновании доводов в жалобах должностное лицо ФИО2 указал, что с постановлениями государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 985/Р, № 986/Р, 987/Р от 16.04.2019 года о признании его, как должностное лицо, виновным по ч.2, ч.3 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ не согласен, считает данные постановления незаконными и необоснованными. 

Полагает, что в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку ООО «ГК «Сокол» с водителем ФИО4 в трудовых отношениях не состоит, транспортное средство SCANIA G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SDP27, государственный регистрационный знак № переданы ФИО4 в аренду на основании договоров на аренду автомобиля, соответственно № 117/18 и № 112/18 от 04 мая 2018 года. Данные договора аренды были направлены с пояснениями государственному инспектору отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН для приобщения к материалам дела. Путевой лист на управление транспортным средством не выдавался.

Привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа нарушило порядок привлечения к административной ответственности, поскольку, исходя из конституционного положения, судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушений, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Кроме того, должностное лицо МУГАДН не установило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшихся постановлений.

В материалах дела также отсутствуют уведомления о дате и месте вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обращает внимание суда на то, что он за одно и тоже деяние был привлечен к административной ответственности по нескольким частям статьи КоАП РФ, однако, согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Просил постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН от 16.04.2019 года № 985/Р, № 986/Р, № 987/Р о признании его виновным по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.6 ст.12.31.1КоАП РФ отменить, производства по делам прекратить.

Должностное лицо ФИО2, представитель отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, просили жалобы рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дел и доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Объектом административных правонарушений по ч.2, ч.3, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона рассматриваемых деяний состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха и нарушении требований безопасности автомобильных перевозок. 

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, т.е. невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

Субъектами данных правонарушений являются граждане, водители, должностные лица ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения по ч.2, ч.3, и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, в соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 20 закона № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. 

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны среди прочего организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ГК «Сокол» к административной ответственности) субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. 

Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, отсылая к Правилам, Закон «О безопасности дорожного движения» распространяет обязанность по обеспечению водителей путевыми листами с зафиксированными сведениями о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения, на всех участников дорожного движения. 

В соответствии с п. 8 Приказа Министерства транспорта РФ от 06.04.2017 года № 141 « Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» (действующей на момент совершения административного правонарушения), в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152, ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Согласно частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых послесменных, посрейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 года № 835н. 

Согласно пункту 16 указанного Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. 

Подпунктом 2 пункта 7 раздела 2 данного приказа установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Пунктом 16 раздела 3 того же приказа определен порядок заполнения путевого листа, в соответствии с которым, даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Пунктом 10 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 года № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). 

В силу ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 14 «Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 г. № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах. 

Путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса России от 20.08.2004 года № 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ (далее водители); предусматривает, что на междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту - Приказ № 7), обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы.

В силу пункта 15 Приказа № 7 субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к приказу) (зарегистрирован Минюстом России 07.03.2013 года, регистрационный № 27574) (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 года № 36, транспортные средства), и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

Настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Требованиями к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 1), предусмотрено, что в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: 1) карты тахографа…; одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутенфикацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; что тахограф, прошедший процедуру активации, функционирует в следующих режимах: 1) рабочий режим – режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (Приложение № 3), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; что водителю передается одна карта водителя; что водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности; по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; не извлекать карту во время движения транспортного средства; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации – изготовителя тахографа. 

Таким образом, не соответствие карты водителя тахографу и отсутствие карты водителя в тахографе при осуществлении перевозок грузов автомобилями, исключает возможность осуществления контроля за соблюдением установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей транспортных средств. 

Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2019 года в 16 часов 08 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном на 1688 км федеральной автодороги Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, на территории Бурейского района Амурской области, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ГК «Сокол», допустил осуществление перевозки груза (смеситель цементного раствора) автомобильным транспортным средством (грузовой тягач седельный SCANIA G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SDP27, государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО4, по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, а так же не обеспечил контроль соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителя, тем самым нарушил Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 о лицензировании медицинской деятельности, Приказ Минздрава РФ от 15.12.2014 года № 835н, Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, Приказ Минтранса РФ от 08.08.2018 № 296.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГК «Сокол» ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2, как должностным лицом, правонарушений, предусмотренных ч.2,3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и его вина в их совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.04.2019 года (л.д.63-67) подтверждается, что ООО «Группа компаний «Сокол» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 18 по Республике Татарстан, о чем 01 апреля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и присвоен ОГРЮЛ 1151690026740. Основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; дополнительные виды деятельности, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Генеральный директор- ФИО2.

Из свидетельств о регистрации транспортного средства 16 54 № и 16 24 № следует, что собственником автомобиля грузовой тягач седельный марки SCANIA G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, является ООО «ГК «ФИО2», полуприцепа KRONE SDP27, государственный регистрационный знак AO6730 16 - является ФИО5 (л.д.59).

Водительским удостоверением 16 26 724627 (л.д.59), актом № 62/Р результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 16.02.2019 года (л.д.57) доказано, что 16 февраля 2019 года управлял указанным автомобилем водитель ФИО4

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Из акта № 62/Р от 16.02.2019 года (л.д..57) следует, что объектом осмотра, обследования являлось указанное выше транспортное средство, водитель ФИО4, в качестве перевозчика указано ООО «ГК «ФИО2»., маршрут движения г. Астрахань – г. Южно-Сахалинск, грузоотправитель ООО «Барс-Пестрецы» г. Казань, грузополучатель – ООО «Барс-Пестрецы» г. Казань, товаросопроводительные документы – транспортная накладная № 80 от 04.02.2019 года, перевозимый груз – смеситель цементного раствора, предрейсовый медосмотр водителя и предрейсовый контроль техсостояния транспортного средства, установлен цифровой тахограф, отсутствует карта водителя.

В транспортной накладной № 80 от 04.02.2019 года (л.д.61) в качестве перевозчика указан ФИО4 и юридическое лицо ООО «Барс-Пестрецы». В графе подписи сторон стоит подпись и фамилия ФИО4

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2019 года, ООО «Барс-Пестрецы» прекратило свою деятельность с 07.02.2019 года (л.д.69).

Доводы жалобы о том, что он (ФИО2), как генеральный директор ООО «ГК «Сокол», не является субъектом данных правонарушений, поскольку ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «ГК «Сокол» не состоит, указанное транспортное средство передано ФИО4 на основании договора аренды автомобиля № 117/18 от 04.05.2018 года, полуприцеп – на основании договора аренды № 112/18 от 04.05.2018 года, а поэтому путевой лист на управление транспортным средством им, как генеральным директором ООО «ГК «ФИО2» не выдавался, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушений и вину должностного лица ФИО2 в совершении указанных административных правонарушений.

Действительно, согласно договора № 117/18 на аренду автомобиля от 04.05.2018 года, заключенного между ООО «Группа Компаний «Сокол» и ФИО4 (л.д.52) и актом приема-передачи к данному договору (л.д.53), а также договора № 112/18 на аренду автомобиля от 04.05.2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4 (л.д.54) и актом приема-передачи к данному договору (л.д.55), тягач SCANIA G 400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № и прицеп KRONE SDP27, государственный регистрационный знак № переданы ФИО4 во временное пользование. Срок действия указанных договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные договоры аренды подписаны сторонами. 

Однако, по мнению суда, данные договоры носят формальный характер, поскольку документы, подтверждающие оплату договора аренды транспортного средства и полуприцепа к нему, а следовательно, и фактическое его исполнение, отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что водитель ФИО4 в письменных объяснениях указал, что официально работает в ООО «ГК «Сокол» водителем, согласно трудового договора, путевого листа у него нет. Предрейсовый медицинский осмотр не проходил, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводился. Платон оплачивает организация. Данное транспортное средство «Скания» у него в аренде не находится. Задание получил от организации ООО «ГК «Сокол», в которой работает водителем. 

Вместе с тем, доказательством того, что перевозка осуществлялась именно ООО «ГК «Сокол», в котором ФИО2 является генеральным директором, является, в том числе, и специальное разрешение, имеющиеся в материалах дела (л.д.60)., выданное на имя ООО «ГК «Сокол», из которого следует, что:

- указанное в специальном разрешении транспортное средство соответствует транспортному средству, на котором водитель ФИО4 осуществлял перевозку груза, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации транспортных средств;

-груз, указанный в специальном разрешении, соответствует грузу, указанному в транспортной накладной и фактически перевозимому грузу, что подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № 62/Р от 16.02.2019 года;

- в графе «наименование, адрес и телефон владельца транспортного средства – указано ООО «ГК «Сокол», его адрес и телефон;

- в графе «транспортное средство с грузом/без груза соответствует нормативным требованиям в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов параметрам, указанным в настоящем специальном разрешении» указана дата 29.01.2019 год и оттиск печати ООО «ГК «Сокол»;

- в графе «отметки владельца транспортного средства о поездке (поездках) транспортного средства» указана дата начала поездки 04.02.2019 года и оттиск печати ООО «ГК «Сокол».

В соответствии с пунктом 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным приказом Минтранса РФ от 24 июля 2012 года № 258, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В имеющемся в материалах дела специальном разрешении (л.д.60) разрешено выполнить 10 поездок в период с 29.01.2019 года по 22.03.2019 года, и в связи с тем, что только собственник транспортного средства может получить данное разрешение, в нем указано в качестве владельца транспортного средства - ООО «ГК «Сокол», в котором ФИО2 является генеральным директором.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

Протоколы об административных правонарушениях № 985/Р, 986/Р и 987/Р от 09 апреля 2019 года составлены, равно как и постановления по делам об административных правонарушениях № 985/Р, 986/Р и 987/Р от 09 апреля 2019 года вынесены уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Постановления о привлечении ФИО2, как должностного лица-генерального директора ООО «ГК «Сокол», к административной ответственности и назначении административных наказаний вынесены уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражены события правонарушений, квалификации деяний. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют уведомления о дате и месте вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Имеющееся в материалах дела на л.д. 39 извещение о оставлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 19 февраля 2019 года направлено в адрес генерального директора ООО «ГК «Сокол» - ФИО2 заказным письмом № 20 февраля 2019 года и получено адресатом 27 февраля 2019 года. Процедура привлечения к административной ответственности должностным лицом МУГАДН соблюдена.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не опровергают наличие в действиях должностного лица ФИО2 объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение рассматриваемых административных правонарушений.

Обстоятельства административных правонарушений установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется. 

Доказательств того, что должностное лицо ФИО2 принял все зависящие от него меры для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, из материалов дела не усматривается.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства совершенных правонарушений и вину должностного лица ФИО2 в совершении рассматриваемых административных правонарушений.

Проанализировав в совокупности все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о доказанности фактов административных правонарушений и вины должностного лица ФИО2 как генерального директора ООО «ГК «Сокол», в их совершении. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины должностного лица ООО «ГК «Сокол» ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч.3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ. 

Действия генерального директора ООО «ГК «Сокол» ФИО2, осуществляющего деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и перевозкой грузов автомобильным транспортом, правильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2, ч.3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановления о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 2, ч. 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностному лицу ФИО2, должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, должностное лицо ФИО2 допустил нарушения требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства, предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства и контроле соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителя в результате совершения одного бездействия, а именно в результате перевозки груза на транспортном средстве по дорогам общего пользования, без прохождения указанных процедур. 

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортных средств). 

По вменяемым должностному лицу ФИО2 составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении должностного лица ФИО2 должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были. 

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, не выполнение должностным лицом –генеральным директором ООО «ГК «Сокол» ФИО2 мероприятий по безопасности дорожного движения: по прохождению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также контроля соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителя произошло в результате совершения им одного бездействия, нарушившего требования Федеральных законов от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». 

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение возбужденных в отношении должностного лица ФИО2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, должностное лицо ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ГК «Сокол», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, ч.3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания, положения части 2 статьи 4.4 настоящего кодекса должностным лицом учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения должностному лицу ФИО2 наказания с учетом требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Санкции ч.2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривают одинаковый штраф в размере 5000 рублей, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц – 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №. от 16 апреля 2019 года № 985/Р, № 986/Р, 987/Р, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 и ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 подлежат изменению путем назначения ФИО2, как должностному лицу, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобы ФИО2 удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №. от 16 апреля 2019 года № 985/Р, № 986/Р, 987/Р, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 и ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО2 - генерального директора ООО «ГК «Сокол», изменить. 

Назначить должностному лицу ФИО2 – генеральному директору ООО «ГК «Сокол» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 и 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы ФИО2 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. 

Судья Бурейского районного суда: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева