Дело № 33-2051/2026

(Дело № 2-3286/2025)

УИД: 59RS0002-01-2025-004732-83

Судья Судакова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 17.02.2026

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-3286/2025 по иску Общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Индустриального районного суда города Перми от 27.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЭКВО» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.04.2024 в размере 88 713,52 рублей, из них: сумма основного долга – 61 748,95 рублей, пени – 26 964,57 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование требований указав, что ООО «УК «ЭКВО» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления осуществляет обслуживание многоквартирного дома №** по ул.****. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, является ФИО2 у которой за период с 01.06.2019 по 30.04.2024 образовалась задолженность за потребление жилищно-коммунальных услуг в размере 61 748,95 рублей. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа № 2-5620/2024 от 27.09.2024. Определением мирового судьи судебный приказ отменен 30.10.2024. Задолженность ответчиком не погашена.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 27.10.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2025) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу ****, за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 26869,50 рублей, пени 18 746,21 рублей оставлено без рассмотрения.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 27.10.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 11.11.2025) с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу ****, за период с 01.12.2021 по 30.04.2024 в размере 34879,45 рублей, пени 8218,36 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 16.12.2025 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Перми от 27.10.2025.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование указав, что считает решение суда незаконным, так как договор с ООО УК «ЭКВО» не подписан, квитанции от этой компании ей не поступали, коммунальные платежи оплачивались в ООО «Пермэнергосбыт» на основании агентских договоров с соответствующими организациями. Решение нарушает права и законные интересы заявителя признанного банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пермского краевого суда (http://oblsud.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом № ** по ул. **** осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2018 ООО «УК «ЭКВО». За период взыскания с 01.06.2019 по 30.04.2024 ответчику производились начисления за коммунальные услуги, за указанный период у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги - содержание жилья и текущий ремонт, водоотведение на СОИ, тепловая энергия на СОИ, ХВС для ГВС на СОИ, ХВС на СОИ в общем размере 61 748,52 рублей. Обоснованность начислений судом проверена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 30.10.2024 отменен судебный приказ № 2-5620/2024 от 27.09.2024 о взыскании в пользу ООО «УК «ЭКВО» с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 06.2019 по 04.2024 в размере 113 609,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204,15 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2021 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2024 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Индустриального районного суда г.Перми от 27.10.2025 исковое заявление ООО «Управляющая компания «ЭКВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу ****, за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 26 869,50 рублей, пени 18 746,21 рублей оставлено без рассмотрения.

Разрешая исковые требования, с учетом положений жилищного законодательства, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установив, что ответчикФИО2, являясь единоличным собственником жилого помещения по адресу:**** обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, указал, что то обстоятельство, что ФИО2 признана банкротом, не исключает возможности взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей с 01.12.2021 по 30.04.2025, поскольку указанные платежи являются текущими платежами, и относятся к периоду после возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО2, поэтому пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК ЭКВО» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание жилья и текущий ремонт, водоотведение на СОИ, тепловая энергия на СОИ, ХВС для ГВС на СОИ, ХВС на СОИ) за период с 01.12.2021 по 30.04.2025 в размере 34 879,45 рублей. Разрешая требования о взыскании пени, суд, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал расчет истца верным, и взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021 по 30.04.2025 в размере 8 218,36 рублей, исчисленных с 11.01.2022 по 30.04.2025.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы и требования заявителя о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку требования истца основаны на документах, как устанавливающих денежные обязательства ответчика, так и подтверждающих задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг суд, исходя из положений статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Согласие ответчика на это не требовалось. Причем о несогласии с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявлено, возражения на иск не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда незаконно, так как договор с ООО УК «ЭКВО» не подписан, квитанции от этой компании ей не поступали, коммунальные платежи оплачивались в ООО «Пермэнергосбыт» на основании агентских договоров с соответствующими организациями, основанием к отмене решения суда не являются по следующим основаниям.

Поскольку договор управления многоквартирным домом от 01.01.2018 заключен на основании решения общего собрания собственников дома от 15.12.2017, указанное решение в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений. Решение собрания не оспорено, незаконным не признано, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неполучения квитанций на оплату жилищно-коммунальных платежей не представлено, напротив, к апелляционной жалобе приложены копии квитанций с чеками об оплате, что свидетельствует о том, что ответчик получала платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчиком не представлены. Как и не представлены доказательства, что ответчик оплачивала какие-либо денежные средства за услуги предъявленные ко взысканию истцом в иные организации, поэтому доводы жалобы о том, что коммунальные платежи оплачивались в ООО «Пермэнергосбыт» на основании агентских договоров с соответствующими организациями отклоняются как голословные и неубедительные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом анализа приведенных выше норм, доводы жалобы о том, что решение нарушает права и законные интересы заявителя признанного банкротом, неубедительны, основаны на неверном толковании закона, суд первой инстанции, верно признал задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.12.2021 по 30.04.2024 текущими платежами, и с учетом положений законодательства о банкротстве указал на отсутствие препятствий к взысканию имеющейся задолженности.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части не проверяется.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Индустриального районного суда города Перми от 27.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - подпись

Мотивированное определение изготовлено 18.02.2026