Дело № 12-536/18 

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г.Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ижевский радиозавод» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что данное постановление принято с существенным нарушением норм материального права. Так, заявления о перерегистрации СМИ в связи с изменением периодичности выпуска СМИ в Роскомнадзор не поступали. Генеральный директор АО «Ижевский радиозавод» ФИО3 является законным представителем учредителя АО «Ижевский радиозавод», следовательно, является должностным лицом, на котором лежит обязанность по уведомлению регистрирующего органа. Периодичность СМИ не соответствует периодичности выпуска, указанной в регистрирующих документах СМИ. У генерального директора АО «Ижевский радиозавод» ФИО3 имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того, указание в Уставе редакции газеты «Радист» полномочного должностного лица ФИО2 не влияет на состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, поскольку ст. 11 «Перерегистрация и уведомление» Закона РФ от -Дата- № «О средствах массовой информации» (редакция, действующая до -Дата-, на день выхода СМИ в свет) не содержит оговорок об обязанности уведомления регистрирующего органа другим полномочным должностным лицом, кроме учредителя СМИ. Просит отменить постановление мирового судьи от -Дата-, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание не явился генеральный директор АО «Ижевский радиозавод» ФИО3, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

-Дата- ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по УР ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что генеральный директор АО «Ижевский радиозавод» (учредитель газеты «Радист») ФИО3 нарушил статью 11 «Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации и уведомление регистрирующего органа» Закона РФ от -Дата- № «О средствах массовой информации», а именно: в месячный срок письменно не уведомил регистрирующий орган (Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике) об изменении периодичности выпуска СМИ - фактически, в -Дата- году вышли в счет три выпуска газеты «Радист»: № (№), -Дата-, № (№) от -Дата-, № (№) от -Дата-. Периодичность выпуска СМИ в соответствии с регистрационными документами - один раз в неделю. Выпуски газеты «Радист» в течение двух недель в -Дата- года (с -Дата- по -Дата- и -Дата- по -Дата-) отсутствуют - периодичность СМИ не соответствует периодичности выпуска, указанной в регистрационных документах СМИ. Месячный срок уведомления истек -Дата-. У генерального директора АО «Ижевский радиозавод» ФИО3 имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но им не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ижевский радиозавод» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Из материалов дела следует, что днем совершения административного правонарушения, вменяемого генеральному директору АО «Ижевский радиозавод» ФИО3, является -Дата-. 

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

С учетом того, что к настоящему времени истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о правомерности прекращения производства по делу, и, как следствие, вопрос о виновности ФИО3 и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.23 КоАП РФ, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Ижевский радиозавод» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения

Судья В.Ю. Суворова