Дело № 1-112/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 

06 марта 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Костроминой М.М., с участием:

прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Левковича А.В.,

потерпевшего Ф.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в УК «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в рабочем вагончике, расположенном на охраняемой территории строительного объекта АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Ф. оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>, на деревянной тумбе, установленной с левой стороны относительно входа внутри помещения вышеуказанного вагончика и за его действиями никто не наблюдает, испытывая материальные трудности, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, безвозмездно, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа совершил хищение указанного мобильного телефона стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф., после чего с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным.

Таким образом, органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Нерюнгринскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого подозреваемого, показаниями потерпевшего Ф., свидетелей Б., А., К., О., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации устройства с IMEI 1: №, IMEI 2: №. В качестве оснований для прекращения судом уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, вред, причиненный преступлением, возместил. Сам подозреваемый также выразил согласие на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в судебном заседании подозреваемый ФИО1 по существу заявленного следователем ходатайства пояснил, что он извинился перед потерпевшим и возместил причиненный ему вред, вернул похищенное имущество, а также выплатил компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. Поскольку потерпевший изменил свою позицию и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, он также согласен на прекращение уголовного преследования именно по данному основанию. 

Защитник адвокат Стрибуль А.А. просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку из пояснений потерпевшего следует, что в настоящее имеются иные основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший Ф. пояснил, что подозреваемый ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял, вернул похищенный сотовый телефон, а также возместил ему моральный вред, выплатив денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем никаких претензий к подозреваемому он не имеет и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор Левкович А.В. находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено наличие всех условий предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым относятся, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании потерпевший Ф. указал, что в настоящее время он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подозреваемым, поскольку последний не только вернул ему похищенное имущество, но и возместил моральный вред, выплатив компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем он его простил и претензий не имеет. 

Подозреваемый ФИО1 также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено наличие иных оснований для прекращения уголовного дела, которые влекут за собой более благоприятные юридические последствия для лица, в отношении которого уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, чем прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) 

Е.Г. Терешкина