Дело №2-1337/2020 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В., 

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного ФИО1, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в размере 25900 руб.

В обоснование своего заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было указано на то, что 21.08.2019 года в адрес ПАО «АСКО-СТРХОВАНИЕ» поступило заявление о страховом возмещении от ФИО12., действующего по доверенности от имени ФИО2, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в связи с повреждением транспортного средства РЕНО ЛОГАН, гос. рег. знак №, дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2019 года, произошедшем по адресу: 

<

...>. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по Европротоколу). Согласно извещения о ДТП, оно произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО13. Также в извещении о ДТП указано, что ответственность владельца транспортного средства застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии МММ №. 

21.08.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства. Осмотра поврежденного транспортного средства произведен экспертом ООО «

<

данные изъяты>» 23.08.2019 года, составлен акт осмотра № от 23.08.2019 года, согласно которого были зафиксированы дефекты эксплуатации, повреждения до аварийного характера, следы ранее проведенного ремонта (бампер задний, капот, бампер передний, ПТФ с облицовкой левый, крыло переднее левое, усилитель переднего бампера, колпак задний левый, боковина левая). 

22.08.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило через ИС ПВУ заявку страховщику причинителя вреда на подтверждение действительности полиса ОСАГО и полномочий на прямое возмещение убытков. 23.08.2019 года получен отказ в акцепте от страховой компании причинителя вреда – САО «ВСК» с указанием причины: 

<

данные изъяты> договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. 28.08.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» повторно направило через ИС ПВУ заявку страховщику причинителя вреда на подтверждение действительности полиса ОСАГО и полномочий на прямое возмещение убытков. 29.08.2019 года повторно получен отказ в акцепте от страховой компании причинителя вреда САО «ВСК» с указанием той же причины. Таким образом, страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков по той причине, что договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

03.09.2019 года в адрес ФИО2 был отправлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. 12.09.2019 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО4, представителя по доверенности от имени ФИО2, поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения, а также было представлено экспертное заключение № от 10.09.2019 года ИП ФИО15 

18.09.2019 года ПАО «АСКО-СТРХОВАНИЕ» подготовило и направило в адрес ФИО2 уведомление об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП. 

Не согласившись с уведомлением об отказе в доплате страхового возмещения ФИО2 обратилась с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По инициативе финансового уполномоченного было подготовлено заключение эксперта № ООО «

<

данные изъяты>», согласно которого стоимость ущерба составляет 25900 руб. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований заявителя ФИО2 в выплате страхового возмещения в размере 25900 руб. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» считает, что решение, принятое финансовым уполномоченным, нельзя считать законным, поскольку: соглашением о прямом возмещении ущерба не предусмотрено направление заявки и ответа в печатном виде, а лишь только через информационную систему, которая осуществляет взаимодействие между участниками при прямом возмещении убытков, представляющая собой аппаратно-программный комплекс; заключение эксперта № ООО «

<

данные изъяты>» не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поскольку экспертом включены в расчет повреждения, зафиксированные в акте осмотра № от 23.08.2019 года как дефекты эксплуатации, повреждения до аварийного характера, следы проведенного ремонта.

Представитель заявителя – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО5 в судебном заседании заявление поддержала, а также просила о взыскании расходов по оплате госпошлины и по оплате экспертизы с ФИО2 в случае признания решения финансового уполномоченного незаконным. 

Заинтересованное лицо ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных коопераций ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, направил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на законность вынесенного решения.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица САО «ВСК», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Также в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пункт 10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 года произошло ДТП - столкновение транспортного средства ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства Рено Логан, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно бланка извещения о ДТП, указанное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель ТС ВАЗ 21124 – ФИО3 признала свою вину в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность: ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования до 14.12.2019 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»; ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО Серии МММ № со сроком страхования до 23.07.2020 года в САО «ВСК».

21.08.2019 года ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Письмом от 03.09.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало в удовлетворении заявления, указав на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, что следовало из ответа САО «ВСК».

12.09.2019 года ФИО2 направила в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заявление (претензию) с требованием возместить страховое возмещение в размере 6300 руб., убытки за услуги расчета АТС 20000 руб., неустойку, моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. К заявлению было приложено экспертное заключение № от 10.09.2019 года, подготовленное ИП ФИО16

18.09.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказало в удовлетворении заявления (претензии), указав на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, что следует из ответа САО «ВСК».

ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных коопераций с заявлением, в котором просила взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6300 руб. Данному обращению от 25.09.2019 года был присвоен №.

31.10.2019 года по результатам обращения ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных коопераций ФИО1 было принято решение об удовлетворении требований, которым с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 25900 руб.

Как следует из указанного выше решения финансового уполномоченного, признавая обоснованным требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения, он исходил из необоснованности отказа ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения, поскольку позиция данного общества о том, что ответственность виновника ДТП застрахована не была, не была подтверждена. При определении же размера подлежащего взысканию страхового возмещения, он исходил из размера расходов на восстановление ТС ФИО2 с учетом износа равным 25900 руб., который был определен согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 22.10.2019 года №.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о необоснованности отказа ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения в пользу ФИО2, так как материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО3, управлявшей ТС ВАЗ 21124, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» подтверждается материалами дела, в том числе: карточкой договора по ОСАГО, где по полису серии МММ № указаны страхователь – ФИО3, собственник ТС – ФИО3, срок страхования – с 24.07.2019 года по 23.07.2020 года, ТС – ВАЗ2112, гос. рег. знак №, (л.д.173 т.1), извещением о ДТП, где водителем ТС ВАЗ2112, виновным в ДТП, указана ФИО3 (л.д.169-170 т.1), сведениями о застрахованном ТС с сайт РСА, где страховщиком по полису серии МММ № страховщиком указано ВСК (л.д.208 т.1), КУСТ на автомобиль ВАЗ2112, гос. рег. знак №, из которых следует, что виновник ДТП ФИО3 является его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, а на регистрационный учет за нею ТС было поставлено в органе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.221, 222 т.1).

Между тем, изучив представленное в материалы дела заключение эксперта № ООО «

<

данные изъяты>», суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу по ходатайству заявителя судебной автотехнической экспертизы, которая была назначена определением суда от 26.10.2020 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Рено Логан, гос. рег. знак №, от повреждений, полученных в ДТП от 30.07.2019 года, с учетом износа согласно Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО17

Согласно заключения эксперта ФИО18. № от 21.10.2020 года, по результатам проведенных в ходе экспертизы исследований, стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (с учетом износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю Рено Логан, гос. рег. знак №, в результате ДТП, произошедшего 30.07.2019 года, по состоянию на 30.07.2019 года, составляет 1700 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение составлено и подписано специалистом в области автотехники, имеющим длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Суд принимает в качестве достоверного доказательства приведенное заключение для определения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу потребителя ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, а потому полагает правильным изменить решение финансового уполномоченного, взыскав страховое возмещение в размере 1700 руб.

Что касается уплаты страховой компанией госпошлины по настоящему иску, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Частичное удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав страховой организации уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, сам уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг права страховой компании не нарушал, он осуществляет рассмотрение обращений потребителей финансовых услуг и на него не может быть возложено бремя несения судебных расходов по иску об оспаривании его решения. Поэтому понесенные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по настоящему делу судебные расходы распределению не подлежат. Оснований для возложения понесенных заявителем расходов на заинтересованное лицо ФИО2 также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных коопераций ФИО1 от 31 октября 2019 года №: взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: Д.В. Панов