Дело 2-37/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Южноуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, без правового основания использовали для своей предпринимательской деятельности нежилое помещение общей площадью 250,8 кв.м., расположенное в подвальном помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск собственника 

<

адрес> вышеуказанного дома ФИО4 об истребовании из владения ответчиков указанного нежилого помещения и обязании освободить его. Судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости размера арендной платы за пользование нежилым помещением, выполненному ООО «Коналтинг-Центр», размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 

<

данные изъяты> рублей за 1 кв.м. используемой площади, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Ответчики обязаны солидарно возместить то, что они сберегли вследствие пользования нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 8 договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, засключенного между истцом и собственниками помещений указанного многоквартирного дома, установлено, что ООО «УК «Жилсервис +» вправе взыскивать в судебном порядке с арендаторов, а также с лиц, неправомерно пользующихся общим имуществом многоквартирного дома, задолженность по арендной плате, неполученные доходы в связи с неосновательным пользованием. 

Просило взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 1 291 625 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик ФИО2 заявила встречный иск к ООО «УК «Жилсервис+» о взыскании неосновательного обогащения, в котором указала, что в течение 2013-2015 годов ею понесены расходы на содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, размер которых за период с января 2013 года по март 2015 года составил 

<

данные изъяты> копейки. Просила суд взыскать с ООО «УК «Жилсервис+» в ее пользу указанную сумму расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «УК «Жилсервис+» ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, и представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, представили суду мировое соглашение, заключенное между сторонами, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Условия мирового соглашения, подписанного сторонами, представлены в материалы дела в письменном виде, соответствуют требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права и интересы других лиц, полномочия представителей сторон на заключение и подписание мирового соглашения действительны, суд полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 144, 145 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+», ФИО1, ФИО2 на следующих условиях:

1. ФИО2 и ФИО1 обязуются в течение одного месяца с даты утверждения Южноуральским городским судом мирового соглашения демонтировать старые деревянные оконные рамы и установить (остеклить) за свой счет в четырех подъездах многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> пластиковые окна, всего 16 (шестнадцать) внутриподъездных (межэтажных) окон. 

2. В случае невыполнения ответчиками ФИО2 и ФИО1 своих обязательств в срок, установленный в п.1 настоящего мирового соглашения, последние солидарно уплачивают ООО «УК «Жилсервис+» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

3. ООО «УК «Жилсервис+» отказывается от своего иска к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

4. ФИО2 отказывается от своего иска к ООО «УК «Жилсервис+» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> копейки на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по 

<

адрес>.

5. Стороны не возмещают друг другу судебные издержки, понесенные по настоящему гражданскому делу. 

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» о взыскании неосновательного обогащения прекратить. 

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: О.Ю. Черепанова